Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2022/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2022/619

E. 2020/248K. 2022/61917 Ekim 2022
sebepsiz zenginleşmesözleşme süresiiadeintifa hakkıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesieksik incelemeitibarî değerbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2012 KARAR TARİHİ:17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... ili ... ilçesi ... köyü ... gürü mevkinde bulunan 6487 parselde bulunan taşınmaz üzerinde akaryakıt satış ve servis istasyonu için bir kısım sözleşmelerin imzalandığını, söz konusu sözleşmeler kapsamında ..., davalı ...'e bayilik hakkı verecek ve söz konusu taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonu ve bayi lehine yatırım yapacak, istasyonun malikleri de bu taşınmaz üzerinde ... lehine 10 yıl süreli intifa hakkını vereceğinin kararlaştırıldığını, kararlaştırılan yükümlülükler kapsamında ..., davalı ... ve taşınmaz lehine olmak üzere 154.879,00 USD tutarında yatırımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/248 KARAR NO :2022/619

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2012 KARAR TARİHİ:17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... ili ... ilçesi ... köyü ... gürü mevkinde bulunan 6487 parselde bulunan taşınmaz üzerinde akaryakıt satış ve servis istasyonu için bir kısım sözleşmelerin imzalandığını, söz konusu sözleşmeler kapsamında ..., davalı ...'e bayilik hakkı verecek ve söz konusu taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonu ve bayi lehine yatırım yapacak, istasyonun malikleri de bu taşınmaz üzerinde ... lehine 10 yıl süreli intifa hakkını vereceğinin kararlaştırıldığını, kararlaştırılan yükümlülükler kapsamında ..., davalı ... ve taşınmaz lehine olmak üzere 154.879,00 USD tutarında yatırımı gerçekleştirdiğini, ve 10 yıl süreli intifa hakkının tesis edildiğini, akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile ... arasındaki bayilik ilişkisinin 4054 sayılı rekabetin korunması hakkındaki kanun kapsamında dikey ilişki olarak tanımlandığını, bu kanunun 4. Maddesinin rekabeti sınırlayıcı amaçlı ve rekabeti sınırlamayı sağlayacak etkiyi doğurabilecek olan dikey anlaşmaları yasakladığını, aynı yasanın 5. Maddesi ile de 2002/2 numaralı dikey anlaşmalara ilişkin gurup muafiyeti tebliğini yayımladığını, tebliğ ile akaryakıt dağıtım şirketleri ile bayiler arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmelerinin yasanın 4. Maddesinin uygulanmasından muaf tutulduğunu, sözleşmelere gurup muafiyetinin tanımladığını, ve 5. Maddesi ile bu muafiyet süresinin 5 yıl ile sınırlandırıldığını belirterek müvekkili şirket tarafından ödenen kurumsal kimlik yatırımı için 28.648,00 USD demirbaş yatırımı için 40.507,00 USD bayilik hizmeti bedeli /şerefiye bedeli 85.724,00 USD olmak üzere toplam 154.879,00 USD 'nin söz konusu sözleşmeye konu akaryakıt istasyonu üzerinde bayilik sözleşmesi ve intifa hakkı süresince yani 10 yıl süre ile ... markası ve kurumsal kimliği altında taahhüt edilen miktarlarda benzin, motorin satışı yapılacağı inancı ile belirlendiğini ve ödendiğini, ancak davalının 18/09/2010 tarihinden sonra ... bayiliğini bırakıp ... bayisi olduğunu, taraflar arasındaki bayilik intifa ilişkisinin rekabet mevzuatı gereği ve davalıların yeniden anlaşma yapmayacaklarını ihtar etmeleri üzerine ön görülen süreden önce sona erdiğini, bayilik ve intifa sözleşmesinin 18/09/2010 tarihinden sonraki kısmının grup muafiyetinden yararlanılamaz hale geldiğini, 07/07/2003 - 04/11/2003 tarihlerinde taraflar arasındaki bayilik / intifa ilişkisi 10 yıl süreceği inancı ile davalı bayiye 127.485,79 TL ürün olarak ödendiğini, ancak davalılar ve istasyon lehine 10 yıllık bayilik / intifa ilişkisi için yapılan yatırımın ... tarafından kullanılamayan süresinin 2 yıl 8 ay 12 güne tekabül ettiğini, toplam yat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/520

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/202

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2022/844

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/188

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/301

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/35

24 Ocak 2022