DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2020 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, davalı-borçlu tarafında yapılan itirazın iptali ve davalının haksız itirazı karşısında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, müvekkilinin hem ithalat hemde ihracat kapsamında gümrükleme işlemleri yaptığını, davalı tarafa gümrük hizmeti sunduğunu, davalı için yaptığı gümrükleme ithalat yükleri ile ilgili işlemlerden davalı nam ve hesabına masraflar yaptığını, davalının bu masrafları müvekkiline ödemediğini bu nedenle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/247 Esas KARAR NO :2022/35 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2020 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, davalı-borçlu tarafında yapılan itirazın iptali ve davalının haksız itirazı karşısında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, müvekkilinin hem ithalat hemde ihracat kapsamında gümrükleme işlemleri yaptığını, davalı tarafa gümrük hizmeti sunduğunu, davalı için yaptığı gümrükleme ithalat yükleri ile ilgili işlemlerden davalı nam ve hesabına masraflar yaptığını, davalının bu masrafları müvekkiline ödemediğini bu nedenle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının huzurdaki icra takibine haksız ve hukuki mesnetten uzak olarak itiraz ettiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosya ile arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten, taraflar arasında imzalanan 11/04/2019 tarihli "Gümrükleme Sözleşmesi" uyarınca gümrük müşavirlik hizmeti aldıklarını, alınan gümrük müşavirlik hizmeti karşılığında ise davacıya komisyon faturası karşılığında gümrük hizmet ücreti ödemekte olduğunu, icra takibinde talep edilen masraflar ve gümrük hizmetine ilişkin ücret noktasında müvekkilinin davacıya tarafa borcunun olmadığını, davacının "gümrük sözleşmesi" gereğince üslenmiş olduğu ve sözleşmenin esaslı noktalarını oluşturan edimlerini gereği gibi ifa etmediğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkiline gönderilen ... 6. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesine cevaben keşide ettikleri ... 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "davacı şirketten kaynaklanan temerrüt hali nedeniyle uğranılan zarar ve müvekkil şirkete yukarıda anlatıldığı şekliyle uygulanacak cezai şart bedellerinin davacı şirkete yansıtılacağını" ihtar ettiklerini bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararlar hesaplanarak davacı şirketin alacaklı olduğu iddia ettiği ve davaya konu takibinde gösterdiği miktarın tekrar hesaplanması gerektiğini, müvekkili ile karşı tarafla aralarında imzalanan sözleşmenin "karşılıklı borç yükleyen sözleşme" niteliğinde olduğunu, TBK 97 vd. hükümleri ile de sabit olduğu üzere davacı şirketin müvekkil şirketten ifa talep edebilmesi için öncelikle kendi edimini gereği gibi ifa etmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİ...