Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/334 · K. 2022/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 K. 2022/665

E. 2019/334K. 2022/66517 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zararmaddi zarartazminat davasıaraç tescilikira bedeliistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 01.06.2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine dava öncesi yapılan başvuru sonrasında 25.01.2019 tarihinde 69.630,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile müvekkilinin maddi zararının karşılanmadığını, kısmi ödeme olarak kabulü ile ve yapılan ödemeden geçici iş göremezlik ve iyileşme dönemi bakıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 01.06.2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine dava öncesi yapılan başvuru sonrasında 25.01.2019 tarihinde 69.630,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile müvekkilinin maddi zararının karşılanmadığını, kısmi ödeme olarak kabulü ile ve yapılan ödemeden geçici iş göremezlik ve iyileşme dönemi bakıcı giderlerinin tenzili sonrası bakiye sürekli maluliyet alacakları için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. 02/06/2015 tarihinde sürücü ... ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... karayolunda seyir halinde iken ... Mevkii ... kavşağına geldiğinde havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetine kaybetmesi neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiş olması sebebiyle maddi tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının meydana gelen trafik kazasına bağlı maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda talimat yolu ile adli tıp raporu alındığı, ... Hastanesi tarafından düzenlenen 29.01.2020 tarih 650/30 sayılı raporda; "15.12.1988 doğumlu ... un 02.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliği ne göre; - Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 8 (yüzde sekiz) olduğu, - İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 90 (doksan) güne kadar uzayabileceği, - Başka birisinin geçici ve sürekli bakımına muhtaç olmadığı oy birliği ile mütalaa edildiği," şeklinde tespit bildirildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/638

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2022/484

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2022/536

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2022/340

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2022/435

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2022/515

14 Eylül 2022