DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 25.12.2018 tarihinde davalı ... tarafından ...poliçe numarası ile sigortalı... plakalı aracın, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının sakat/malul kaldığını, ... vasıtası ile Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor uyarınca davalı ... şirketine sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, iş bu dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve dava konusu tazminatın ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2022/536
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 25.12.2018 tarihinde davalı ... tarafından ...poliçe numarası ile sigortalı... plakalı aracın, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının sakat/malul kaldığını, ... vasıtası ile Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor uyarınca davalı ... şirketine sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, iş bu dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve dava konusu tazminatın ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alınadığını, tüm bu sebeplerle meydana gelen trafik kazası davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı yardımına muhtaç kaldığı dönem için bakıcı tazminatlarının belirlenerek şimdilik 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL sürekli iş göremezlik, 100-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının gerekli başvuru şartlarını yerine getirmediğini, davacının ZMMS genel şartları ek 6. madde gereğince başvuru sırasında özürlü sağlık kurulu raporu ve son 3 aylık gelir belgesi sunmak zorunda olduğunu ancak sunmadığını, öncelikle dava şartı noksanlığı sebebi ile de davanın reddini talep ettiklerini, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğundan ilgili giderlerin ...Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu olduğunu, davacı tarafın kalıcı dönem bakıcı gideri talep edebilmesi için kalıcı maluliyet oranının %70 ve üzerinde olması gerektiğini, ancak davacının maluliyet oranı bu oranın çok altında olduğunu, davacı tarafın gerek kalıcı dönem gerekse geçici dönem bakıcı gideri talep hakkı bulunmadığından iş bu talebin ve davanın reddinin gerektiğini, kabul anlama gelmemek üzere müvekkili olan şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacının gerçek gelirinin tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili olan şirket aleyhine tazminat hesaplaması yapıldığı takdirde müterafik kusur indirimi yapılm...