DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında 02.10.2019 tarih ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 43.860,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşme ...'a ait şahıs şirketi ...-... adına ve kaşesiyle, ... tarafından imzalandığını, bunun üzerine 07.10.2019 tarihinde 2.360,00 TL ve 41.500,00 tutarlarında e-faturalar davalı ... adına müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalıya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/150 Esas KARAR NO :2022/375
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında 02.10.2019 tarih ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 43.860,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşme ...'a ait şahıs şirketi ...-... adına ve kaşesiyle, ... tarafından imzalandığını, bunun üzerine 07.10.2019 tarihinde 2.360,00 TL ve 41.500,00 tutarlarında e-faturalar davalı ... adına müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalıya iletildiğini ve davalının bu mailleri okuduğunu, fatura herhangi bir itiraza uğramadığını, ayrıca sözleşme de borcun tamamının borçlu tarafından keşide edilen 31.03.2020 vade tarihli çek ile tahsil edilebileceğine dair davalı borçlu tarafından ordino verildiğini, ancak davalı tarafça verilen çek ile tahsilat gerçekleştirilemediğini, borcun 9.500,00 TL'lik kısmı ... tarafından ödenmiş olduğunu, kalan 34.360,00 TL halen ödenmediğini, sözleşmenin 02.10.2020 tarihinde sona erdiğini, borçlunun İstanbul İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu edilen sözleşme, müvekkili bağlamamakta olduğunu, davalının davaya konu sözleşmede taraf olmaması nedeniyle, pasif husumet ehliyeti bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket, sözleşmeden menfaat elde etmediğini, Dünya çapında ve ülkemizde çok ciddi tedbirler alınmasına sebebiyet veren Korona virüs salgını karşısında, idarenin düğün salonlarının kapatılması yönündeki kararı ile davalının vermeyi taahhüt ettiği hizmetlerinin kesilmesinin hukuki ve maddi sebebe dayalı bir ifa imkânsızlığı meydana getirdiğinin açık olduğunu, düğün salonu işletmeciliği yapan müvekkilinin, düğün salonu faaliyetlerinin yasaklanması, amacın bozulması olarak değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşmede, tarafların bu faaliyeti sözleşmenin temeli olarak kabul ettiği görülmekte olduğunu, mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle, öncelikle davanın usulden reddine , mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile başl...