DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında taşıma hizmeti görülmesi hususunda anlaşma yapıldığını, davalı firmanın müvekkili şirketten 89.280,00 TL para tahsil ettiğini ve bir miktar taşıma hizmetinde bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan 81.500,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete mail ile başvuruda bulunarak bakiyenin ödenmesini talep ettiklerini, davalının 59.011,54 TL ödeme yaptığını, 22.489,00 TL 'nin ise ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, .......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/121 Esas KARAR NO :2022/193
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:24/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında taşıma hizmeti görülmesi hususunda anlaşma yapıldığını, davalı firmanın müvekkili şirketten 89.280,00 TL para tahsil ettiğini ve bir miktar taşıma hizmetinde bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan 81.500,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete mail ile başvuruda bulunarak bakiyenin ödenmesini talep ettiklerini, davalının 59.011,54 TL ödeme yaptığını, 22.489,00 TL 'nin ise ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itiraz ettiğinden %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, henüz cevap verme süresi dolmamış ve karar tarihi itibarıyla savunma dilekçesi sunulmamıştır. G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasın dava şartı olarak düzenlenmiştir. 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir." hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını ...