DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalının yetkilisi olduğu ... markalı giyim mağazasının web tasarım, reklam, broşür vs. işlerini yapmak üzere anlaşmış olup yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın anlaşılan hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıdan defalarca sözlü ve yazılı olarak ödeme yapmasını talep etmiş olduğuna rağmen halen müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilin davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalının yetkilisi olduğu ... markalı giyim mağazasının web tasarım, reklam, broşür vs. işlerini yapmak üzere anlaşmış olup yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın anlaşılan hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıdan defalarca sözlü ve yazılı olarak ödeme yapmasını talep etmiş olduğuna rağmen halen müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilin davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeni ile duran takibin devamı için işbu davanın açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek davalı yanın haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili olduğu giyim mağazası için davacı taraftan herhangi bir hizmet almadığını, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkili aleyhine, yetkilisi olduğu... isimli mağaza için ... tasarım, reklam, broşür hizmeti alarak, bedelini ödenmediği gerekçesiyle takip başlattığını, ancak müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet alımına ilişkin sözleşmesi bulunmamasına rağmen davacının fatura düzenleyerek müvekkilinden hizmet bedeli talep ettiğini belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 12/10/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 12/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1. ve 5. maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 181,67-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 100,97 TL harcın kararı...