DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket sağlık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi ile yapılan anlaşma kapsamında davalı firma tarafından yönlendirilen kişilere gerekli teşhis, tetkiklerin yapılması, talepleri doğrultusunda tedavi hizmeti verilmesi ve verilen bu hizmetlere ilişkin faturaların yönledirilen şahıslar adına düzenlenmesi ve davalıya fatura edilmesi kararlaştırıldığını, davalı firma tarafından yönlendirilen şahıslara müvekkili kurum tarafından çeşitli teşhis, tetkik ve testler yapılarak tedavi hizmeti verildiğini ve verilen bu hizmete istinaden müvekkili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2022/469 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket sağlık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi ile yapılan anlaşma kapsamında davalı firma tarafından yönlendirilen kişilere gerekli teşhis, tetkiklerin yapılması, talepleri doğrultusunda tedavi hizmeti verilmesi ve verilen bu hizmetlere ilişkin faturaların yönledirilen şahıslar adına düzenlenmesi ve davalıya fatura edilmesi kararlaştırıldığını, davalı firma tarafından yönlendirilen şahıslara müvekkili kurum tarafından çeşitli teşhis, tetkik ve testler yapılarak tedavi hizmeti verildiğini ve verilen bu hizmete istinaden müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini, toplamda 286.375,58 TL tutarlı faturalar ile fatura edildiğini ancak davalı ... Anonim Şirketi işbu faturalardan kaynaklanan borcu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla 286.375,58 TL toplam alacak miktarlı icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı, taraflar arasında mevcut bir sözleşmenin varlığını iddia ettiğini, işbu anlaşma kapsamında, müvekkili şirketin yönlendirmiş olduğu hastalara hizmet verilip faturalar tanzim edildiğini ve müvekkili şirket nezdinde cari hesap alacağının mevcut olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmamakla birlikte müvekkili şirket davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, faturanın mevcudiyetinin tek başına akdi ilişkinin varlığına delil oluşturmayacağı göz önüne alındığında taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmadığından ve davacının alacağına dayanak teşkil edecek temel borç ilişkisinin mevcut olmaması nedeniyle söz konusu faturalar hukuken muteber olmadığını haksız ikame edilen davanın reddi gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın usulden ve esastan reddine, davacının takibin %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibine vaki itirazının ip...