DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/7/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 07/08/2017 tarihinde işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı aracıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, icra dosyasında asıl alacak olarak, geçiş ücreti ve geçiş ücretine ek olarak 10 katı tutarında ceza...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/395 Esas KARAR NO:2021/645
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/7/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 07/08/2017 tarihinde işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı aracıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, icra dosyasında asıl alacak olarak, geçiş ücreti ve geçiş ücretine ek olarak 10 katı tutarında ceza eklenerek talepte bulunulmuş ise de yasal değişiklik gereği geçiş ücretine ek olarak ek cezanın 4 katına indirildiğini, dolayısı ile uyuşmazlık konusu takibe konu asıl alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 729,75 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 17,00 TL faiz ve 3,06 TL KDV üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişten dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle 1.605,45 TL asıl alacak, 37,39 TL faiz, 6,73 TL KDV olmak üzere toplam 1.649,57 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası kapsamında itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir kayıt ve belgenin bulunmadığı, bu kapsamda yerleşik yargıtay uygulamasına göre iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davaya konu ihlalli geçişleri yapan olan ... plak...