DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketle ...tarihleri arasında düzenlenen ... ... ... ..., ... katılım sözleşmesi akdettiğini, ancak taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için başlattığı .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflar arasında 20/07/2018 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar 6.2 Md. göre; Kiracının, ...' ın onayı olmaksızın tek taraflı olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO:2022/123
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketle ...tarihleri arasında düzenlenen ... ... ... ..., ... katılım sözleşmesi akdettiğini, ancak taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için başlattığı .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflar arasında 20/07/2018 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar 6.2 Md. göre; Kiracının, ...' ın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, kiracının, yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğunu, mali esaslar bölümünün 6.5 Md. göre; ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla TL üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki TTK'ya göre ön görülen faiz oranlarının uygulanacağını, mali esaslar bölümünün 6.12 Md. göre; sözleşme ile ilgili çıkacak sorunların İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümleneceğini, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davacı lehine % 20'den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusunun kira alacağından kaynaklandığını ve Mahkememizin görevsiz olduğunu, HMK'nun 4/1-a maddesine göre; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinde görüleceğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın sözleşme konusu edimi tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, kira sözleşmesi iltihak sözleşme niteliği taşıdığı için genel işlem koşulları ve sözleşme adaletine aykırılık barındırdığını, sözleşme hükümlerinin hükümsüz olduğunu, beyan ederek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddine ve sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara ...