Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/12 · K. 2022/602
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 K. 2022/602

E. 2020/12K. 2022/60230 Haziran 2022
tazminatsıra cetveliterkin talebibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Çerkezköy İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/10/2015-25/10/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde planlama bölümünde planlama memuru olarak çalıştığını, davacının son ücretinin 1.700 TL olduğunu, iş yerinde yemek ve servis gibi sosyal yardımların bulunduğunu, davacının haftanın 5 günü 10 saat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2022/602

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Çerkezköy İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/10/2015-25/10/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde planlama bölümünde planlama memuru olarak çalıştığını, davacının son ücretinin 1.700 TL olduğunu, iş yerinde yemek ve servis gibi sosyal yardımların bulunduğunu, davacının haftanın 5 günü 10 saat üzerinden 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, cumartesi günleri 08:00 - 15:00 saatleri arasında çalıştığını, davacının doğum iznindeyken iş akdinin davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini, tazminatlarının kendisine ödenmediğini, müvekkiline ödenmeyen ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ... Bankası Genel Müdürlüğü'nden 03/02/2020 tarihli müzekkere cevabında; ...(..) adına banka nezdindeki 15/10/2015-15/01/2020 tarih aralığında ... San. Tic. A.Ş. Tarafından gerçekleşen ödemeleri gösterir belgeleri celp edilmiştir. Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından gelen müzekkere cevabında; müflis şirketin tasfiye usulü gereğince basit usulde yürütüldüğünü, tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğünce resen yürütüldüğüne ilişkin cevap verildiği anlaşılmıştır. Tanık ....'nun talimat mahkemesinde alınan beyanında; "Ben evlendim, soyadım .... olarak değişti. Davacıyı aynı işyerinde çalışmamız nedeniyle tanırım. Ben 2013 yılında davalı işyerinde çalışmaya başladım. 2017 yılının Eylül ayında işyerinden ayrıldım. Davacı benden 2 yıl sonra işe başladı. 2 yıl birlikte çalıştık. 2017 yılında davacı doğum iznine ayrıldı. Davacı doğum iznine ayrıldığı sırada ben davalı şirkette çalışıyordum. Davacıdan duyduğum kadarı ile doğum izni bittikten sonra davacı davalı şirkete dönmüş, fakat kendisini 3 gün çalıştırdıktan sonra davalı şirket davacıyı işten çıkarmış. Davacı işten çıkarıldığı tarihte ben davalı şirketten ayrılmıştım. Davacı ile aramda herhangi bir husumet yoktur. Davacı hafta içi 08.00 - 18.00 ; cumartesi günleri ise 08.00 - 15.00 saatleri arasında olmak üzere haftada 6 gün çalışırdı. Çalıştığımız işyerinde öğlen arası tatilimiz yarım saatti. Bu hakkımızı saat:12.00 - 13.30 saatleri arasına denk gelecek şekilde kullanabiliyorduk. Çay molaları ise belli bir saatte yapılmazdı. İşçiler kendi işlerini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2022/102

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2022/61

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2022/348

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/589

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/437

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/696

14 Eylül 2022