DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflisin aboneliklerine ilişkin 499.032,83 TL alacak ve hatların iptal tarihlerinden itibaren 16.795,45 TL faiz alacaklarının bulunduğunu, borçlarının ödenmediğini, müflisin iflası nedeniyle kayıt kabul talebinde bulunmalarına rağmen reddedildiğini, red kararının e tebligat yoluyla 27/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, red kararının hukuka uygun olmadığını, belirterek 515.828,28 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacağın yargılamayı gerektirmesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/237 KARAR NO : 2022/102
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflisin aboneliklerine ilişkin 499.032,83 TL alacak ve hatların iptal tarihlerinden itibaren 16.795,45 TL faiz alacaklarının bulunduğunu, borçlarının ödenmediğini, müflisin iflası nedeniyle kayıt kabul talebinde bulunmalarına rağmen reddedildiğini, red kararının e tebligat yoluyla 27/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, red kararının hukuka uygun olmadığını, belirterek 515.828,28 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM .... tarafından düzenlenen kök raporda, davalı tarafin dava konusu döneme ait 2017 hesap yılı e-defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının alındığı, envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, 2018 hesap yılı e- defterlerin- açılış beratlarının alınmış olduğu, usulüne uygun olduğu, ancak, 2018/ 10 dönem sonu itibarı ile defterlerin yazılmadığı, kapanış beratlarının görülmediği , 2018 yılı Envanter defterlerinin incelemeye sunulmadığı, birbirini doğrulayıp doğrulamadığının denetlenemediği, bu nedenle davalı taraf defterlerinin sahibi lehine takdiri delil niteliğinin takdiri yönünden değerlemesinin mahkemede olduğu, davalı Müflis şirketin, defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesinde; Davacı tarafın dava konusu alacağına dayanak 2018/11 dönem, 2018/12 dönem faturalarının, davalı defter ve belgelerinin yazılmamış/eksik tutulmasından kayıt edilmediği, bu nedenle 31.12.2018 tarihi itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan ne kadar alacaklı bulunduğunun tespit edilemediği, davalı tarafin 2019 hesap yılı defteri kayıt ve belgelerinin incelemeye sunulmadığı, bu nedenle de 2019/ 1,2,3 döneminde davacı tarafın faturalarının kayıt edilip edilmediğinin, davacı tarafın davalı taraftan ne kadar alacaklı olduğunun tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafın hesaplamış olduğu faiz talebinde, faiz oranı ile ( belli olmadığı), hatların iptal edildiği tarih olan 23.03.2019 tarihinden hangi tarihe kadar ne oranda faiz işletildiğinin denetlenebilir herhangi bir tablosunun mevcut olma...