DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/11/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 14.03.2018 tarihinde ... Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, işbu hizmet sözleşmesinin 27.01.2020 tarihinde sonlandığını devam eden süre boyunca müvekkilinin ekte sunulan faturadan dolayı davalıdan 9.710,70.-TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, beyanla...
ESAS NO: 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/645 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/11/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 14.03.2018 tarihinde ... Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, işbu hizmet sözleşmesinin 27.01.2020 tarihinde sonlandığını devam eden süre boyunca müvekkilinin ekte sunulan faturadan dolayı davalıdan 9.710,70.-TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, beyanla davalının İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde, taraflarca akdedilen sözleşmenin 12. Maddesine göre sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin yetkili kılındığını HMKnun 17. Maddesine göre davanın açıldığı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini ve dosyanın yetkili olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiğini, davacı tarafla imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin Dilovası/Kocaelinde bulunan fabrikasında davalı tarafından görevlendirilen İş Güvenliği Uzmanı Kimya Mühendisi ... iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, işin ifasında davacının görevlendirdiği İş Güvenliği uzmanından memnuniyetsizlik doğmaya başlaması üzerine ilk önce sözlü olarak daha sonra ise 24.04.2019 tarihli mail yazısı ile davacı şirkete durumun aktarıldığını ve başka bir iş güvenliği uzmanı ile değiştirilmesinin talep edildiğini, bu hususun sözleşmenin 5.4. maddesinde "İş Sahibinin (DYO), OSGB personel sayısının yetersizliği veya personelin nitelikleri ve hizmetin ifasına yönelik olarak memnuniyetsizliğini bildirmesi halinde OSGB gerekli tedbirleri alır. Bu ikazlara rağmen uzamanın iyileşme sağlanamazsa İş Sahibi sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkına sahip olur. "Hükmünün yer aldığını, yazılan maile davacı şirket tarafından talep ile ilgili işlemlere başlandığı yönünde 24/04/2019 tarihinde dönüş yapıldığını, bu tarihlerde sözleşmede yeni döneme geçildiğini ve davacı şirketin ücret artışlı olarak düzenlenen 29.04.2019 tarih, 7.721,00TL+ KDV tutarlı faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini, sözleşmenin Ücret başlıklı 6.3. Maddesinde "Sözleşmenin yenilenmesi halinde yeni dönem için mutabakat sağlanamazsa ücret Yıllık Tüketici Fiyat Endeksi Oranını geçemez" hük...