DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, vekil edenin yaylada olmasından dolayı ödeme emrinin muhtara bırakılarak kesinleştirildiğini, vekil eden tarafından ödeme emri incelendiğinde alacaklı tarafı tanımadığını ve hiçbir alışverişi olmadığının ortaya çıktığını, senet üzerindeki imzanın benzetilerek atılması sebebiyle imzaya itiraz ettiklerini, ayrıca davalı hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, imzanın vekil edene ait çıkması durumunda dahi vekil edenin beyanına göre...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2022/496 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, vekil edenin yaylada olmasından dolayı ödeme emrinin muhtara bırakılarak kesinleştirildiğini, vekil eden tarafından ödeme emri incelendiğinde alacaklı tarafı tanımadığını ve hiçbir alışverişi olmadığının ortaya çıktığını, senet üzerindeki imzanın benzetilerek atılması sebebiyle imzaya itiraz ettiklerini, ayrıca davalı hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, imzanın vekil edene ait çıkması durumunda dahi vekil edenin beyanına göre şüphelendiği tek olayın mevcut olduğunu, bu olayın ise şu şekilde vuku buluğunu, kendisini polis olarak tanıtan ve karşı komşusunun eşine karşı olan uzaklaştırma kararını ihlal edip edilmediği hususunda soru sorarak tutanak tutan şahıs tarafından hile ile imzalatılmış olabileceğinden şüphelendiğini, müvekkilinin bunun dışında herhangi bir evraka imza atmadığını, davalının çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık suçlaması ile hakkında şikayetler bulunduğunu, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile icranın durdurulması için tedbir taleplerinin teminatsız kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...' nin mezkur senetteki imzanın kendisine ait olduğunun hileli olduğunu iddia ettiğini, bu söz ettiği ihtimaller ile aslında senede imza attığını ikrar ettiğini, ayrıca usulsüz tebligat iddiasının da mesnetsiz olduğunu, dava konusu senetin illeten mücerret olduğunu, borçlu olunmadığının ispat yükünün borçluda olduğunu, yazılı belge ile aksi kanıtlanmadıkça senetin geçerliliğini koruyacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetle açılan dava nedeniyle dava konusu tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karış tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam 64.592,61 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Grafoloji uzmanı bilirkişisi ... 27/01/2020 tarihli raporunda özetle; Tetkike konu; borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 10.03.2016 tanzim ve 20.07.2016 vade tarihli 55.000 TL değerindeki Senet üzerinde atılı bulunan borçlu imzasının ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır, şeklinde görüş bildirmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı bey...