DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı alacaklı tarafından Antalya Genel icra müd.nün ..., ... ve ... İcra müd.nün ... esas sayılı dosyaları üzerinden dosya asıl borçlusu ... LTD. ŞTİ hakkında icra takibine girişildiğini, bu dosya üzerinden müvekkiline 1.-2. Ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haberi olmadığı için itiraz edemediğini, bu takiplerden çalıştığı şirkete maaş haczi için yazılan müzekkerenin kendisine bildirilmesi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten 07/06/2013 tarihinde bu şirketteki %10 oranındaki şirket...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2022/422 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı alacaklı tarafından Antalya Genel icra müd.nün ..., ... ve ... İcra müd.nün ... esas sayılı dosyaları üzerinden dosya asıl borçlusu ... LTD. ŞTİ hakkında icra takibine girişildiğini, bu dosya üzerinden müvekkiline 1.-2. Ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haberi olmadığı için itiraz edemediğini, bu takiplerden çalıştığı şirkete maaş haczi için yazılan müzekkerenin kendisine bildirilmesi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten 07/06/2013 tarihinde bu şirketteki %10 oranındaki şirket hissesini devretmek suretiyle ayrıldığını, ayrılmadan önce borçlu şirkete %10 luk payına karşılık azami 50.000,00.-TL sermaye koyma borcunu da borçlu şirkete ödendiğini, borçlu şirkete herhangi bir borcu olmadığı halde hakkında hakkında haciz ihbarnamesi düzenlenmesi ve kesinleştirilip borçlu sıfatıyla işlem yapılmasının yasal olmadığını belirterek; takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekine borçlu şirketteki hissesinin 07/06/2013 tarihinde devrine ilişkin noter sözleşmesini, 24/06/2013 tarihli ticaret sicil gazetesi örneğini sunmuş, gazeteye göre şirketin ilan tarihinde davacının şirket hissesinin olmadığı görülmektedir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıya gönderilen 3. Haciz ihbarnamelerinin Genel İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasından 02/04/2020; ... Esas sayılı dosyasından 20/01/2019 ve Antalya ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasından 07/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın 15 günlük yasal sürede açılmadığını, davanın Asliye Hukuk Mah.de görülmesi gereken davalardan olup mahkemenin görevsiz olduğunu, bu davada ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının borçlu olmadığını, yazılı delil mahiyetinde kesin ve inandırıcı bir delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu icra dosyalarından ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından 30/06/2014 keşide tarihli bir adet çeke dayalı olarak dava dışı borçlu şirket hakkında genel haciz yoluyla girişilen takipte davacı borçluya gönderilen birinci haciz ihbarnamesini 18/02/2019 tarihinde, ikinci haciz ihbarnamesini 20/05/2019 tarihinde, üçüncü haciz ihbarnamesinin ise gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ imkansızlığı nedeniyle teb.k.m.21/2 maddesi gereğince tebliğ evrakı ... mahallesi muhtarına tarihinde teslim edilmiştir. İki nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Şerhi ile ... Mahalle muhtarının imzasına...