Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... (%... ortak) ile davacı müvekkilinin (%... ortak) ve dava dışı ...'in (%... ortak) ...ŞTİ'nin hissedarı olduklarını, davalı ...'in söz konusu %... şirket hissesini ... (Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı yazısı ile) tarihinde ... ilinde bulunan kendisine ait işyerinde çalışan ...'e devrettiğini, ancak yapılan bu devrin tamamen kağıt üzerinde olup fiili olarak davacının şirket üzerindeki çalışması ve ortaklığının devam ettiğini, tarafların sahibi oldukları şirketin işleri için şirket adına piyasa değeri ...-TL olan ... marka ... aldıklarını, alınan ... için davalı haricindeki hissedarlar ... ödemesini yapan davacıya toplamda ...-TL değerinde parça parça senetler düzenlediklerini, ancak senetlerin ödeme tarihleri...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/611 KARAR NO : 2022/450 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... (%... ortak) ile davacı müvekkilinin (%... ortak) ve dava dışı ...'in (%... ortak) ...ŞTİ'nin hissedarı olduklarını, davalı ...'in söz konusu %... şirket hissesini ... (Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı yazısı ile) tarihinde ... ilinde bulunan kendisine ait işyerinde çalışan ...'e devrettiğini, ancak yapılan bu devrin tamamen kağıt üzerinde olup fiili olarak davacının şirket üzerindeki çalışması ve ortaklığının devam ettiğini, tarafların sahibi oldukları şirketin işleri için şirket adına piyasa değeri ...-TL olan ... marka ... aldıklarını, alınan ... için davalı haricindeki hissedarlar ... ödemesini yapan davacıya toplamda ...-TL değerinde parça parça senetler düzenlediklerini, ancak senetlerin ödeme tarihleri gelmeden alınan ... ... tarihinde fatura bedeli ...TL+KDV bedelle dava dışı ... Şti'ye satış gösterilerek ...'in sahibi olduğu-... İlindeki ... Şti'ye götürüldüğünü, söz konusu işlemlerde tarafların ortağı olduğu şirketin kağıt üzerindeki ortağı ve davacının yanında çalışan olan ... tarafından gerçekleştirildiğini, göstermelik bu satışa istinaden ...-TL'lik çek keşide edildiğini, çekin ... tarafından tahsil edildiğini ve şirket bünyesine konulduğunu, tahsilatın ... Şti veya davalı ...'e teslim edildiğini, davalı tarafında alınan ... kendi uhdesine geçirdikten sonra ortada bir borç ilişkisi kalmamasına rağmen senetleri davacı tarafa teslim etmediğini, belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptaline takibin devamına davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye makum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davalı alacaklı tarafça borçlu davacı aleyhinde ...-TL senet, ...-T gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: katılanları ..., ..., ... olan, sanığın ... olduğu Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçunu teşkil ettiği, mahkemece yargılamaya ... tarihinde ... ve ... hakkında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde ispat ve ispat yükü kavramlarının kısaca açıklanması yerinde olacaktır. İspat; dava konusu yapılan hakkın gerçekten var olup olmadığının anlaşılması, maddi hukukun o hakkın doğumunu veya sona ermesini kendisine bağladı...