DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, .... Merkezi, ..., Zeytinburnu/ İstanbul adresinde oto yedek parça satışı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalıya fatura muhteviyatı malları sattığını, davalının borcunu gününde ödememesi üzerine taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının, müvekkili ile aralarında böyle bir borcun bulunmadığını savunup borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, .... Merkezi, ..., Zeytinburnu/ İstanbul adresinde oto yedek parça satışı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalıya fatura muhteviyatı malları sattığını, davalının borcunu gününde ödememesi üzerine taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının, müvekkili ile aralarında böyle bir borcun bulunmadığını savunup borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olduğunu, takip konusu alacağın faturaya dayandığını, malların teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına bir itirazının olmadığını beyanla borçlunun borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin aynen devamına, icra dosyası ile takip konusu yapılan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibi ve davasının soyut olduğunu, hiçbir delile dayanmadığını, bu nedenle geçmişten kalan eski bir durumun dava edilmiş olma ihtimaline karşı zamanaşımı definde bulunduklarını beyanla davasını belli bir iddiaya dayandıramayan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalete ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 5.479,71 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan faturaya bağlı cari hesap alacağ...