DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı ticari amaçla kullanılan aracın, müvekkili şirket tarafından 16.11.2016 - 16.11.2017 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 15.06.2017 tarihinde saat 10:00 sıralarında dava dışı kasko sigortalıya ait ... plakalı aracın, Kaplancık Mevkiindeki taş ocağından çıkıp buradaki hemzemin geçitten Torbalı yönüne geçiş yapmak isterken solundan gelen İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı İZBAN tren lokomotifi ile çarpıştığını, kaza sonrasında kaza mahalline gelen kolluk kuvvetleri...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 KARAR NO : 2022/504
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı ticari amaçla kullanılan aracın, müvekkili şirket tarafından 16.11.2016 - 16.11.2017 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 15.06.2017 tarihinde saat 10:00 sıralarında dava dışı kasko sigortalıya ait ... plakalı aracın, Kaplancık Mevkiindeki taş ocağından çıkıp buradaki hemzemin geçitten Torbalı yönüne geçiş yapmak isterken solundan gelen İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı İZBAN tren lokomotifi ile çarpıştığını, kaza sonrasında kaza mahalline gelen kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında da kazanın meydana gelmesinde seyir halinde olan 22017 numaralı tren makinisti ............'nın kullandığı lokomotifin ön kısımlarının, sigortalı ... plakalı aracın arka kısmında bulunan römorka çarpması sonucunda meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı İzmir Banliyö Taşımacılığı Ticaret Anonim Şirketi'ne ait lokomotif makinistin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a bendi uyarınca kusurlu olduğuna, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'un da kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, kazaya kusurlarıyla neden olan davalının işleticisi olduğu lokomotif sürücüsü ... ve dava dışı sigortalının kusur oranları alanında uzman ve bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, davalı İZBAN Taşımacılık Ticaret A.Ş.nin işleticisi olduğu lokomotif sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının işleticisi olduğu lokomotif makinisti hemzemin geçitlere yaklaşırken lokomotifin hızını azaltmadığı ve ayarlamadığı için sorumlu olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde lokomotif makinistinin tali kusuru ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili şirkete, sigortalı ...'un sigorta poliçesine dayanarak hasarın tazmini için başvurduğunu, başvuru sonrasında müvekkili sigortacı şirketi tarafından, bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri sonucunda ortaya konan raporlar doğrultusunda sigortalı aracın pert total olduğunun tespit edildiğini, sigortalı aracın rayiç bedelinin 53.000,00 TL olarak tespit edildiğini, sovtaj bedeli olarak 13.500,00 TL'nin tespit edildiği ve bu tutarın sigortalıya ödendiğini, bakiye tutar olan hasar tutarının 39.500,00 TL olmakla beraber bu tutarın davalının kusuru oranına denk gelen 9.875,00 TL'nin davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı iş bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul........