E. 2021/824 K. 2022/72

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/824 KARAR NO : 2022/72

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2017/4 Sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar kapsamında 2018 yılı Bireysel Katılımı Desteklenen Sektörel Nitelikli Uluslararası Fuarlar Listesinde ilan edilen, 3-6 Aralık 2018 tarihleri arasında Hartum/SUDAN da düzenlenen ... 2018 Fuarına; davalı firma ... Sanayi ve Tic. A.Ş. katılım sağlamış olup, müvekkil Genel Sekreterliğine destek başvurusunda bulunulduğunu, davalı firmanın destek başvuru dosyasının sonuçlandırılması neticesinde 69.860,00 TL tutarındaki hakedişin Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına (TCMB) bildirildiğini ve TCMB 13.09.2019 tarihinde ödeme gerçekleştirildiğini, işbu davaya konu alacağın, davalı firmadan iadesi talep edilen ancak davalı tarafından ödemeyen ve Bakanlıkın talebi ve talimatı üzerine müvekkil tarafından Bakanlıka faizi ile birlikte ödenmek zorunda kalınan haksız destek ödemesi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğu olmamasına rağmen mevzuata aykırı şekilde organizatöre elden ödeme yapıldığı tespit edilen davalıya yapılan destek ödemesinin usulüne uygun şekilde davalı tarafından geri ödenmemesi nedeniyle Bakanlıkın ilgili talimatları ve mevzuat uyarınca kamu zararı oluşmaması için ilgili mevzuatlar uyarınca müvekkilin mali açıdan sorumlu kabul edilmesi nedeniyle davalı adına müvekkilinin bu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, davalı firma tarafından da halen müvekkiline bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı adına müvekkil Birlik tarafından Bakanlıka yapılan geri ödemenin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin 27.01.2021 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, takibe konu alacağın belgelere dayalı ve likit olması nedeni ile haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 30.11.2020 tarihli Bakanlık Yazısı, 01.12.2020 tarihli davalı firmaya gönderilen bilgi ve belge talebi yazısı, 02.12.2020 tarihli yazı, davalı cevap yazısı, 18.09.2020 tarihli Bakanlık yazısı ve 10.12.2014 tarih ve 7590 sayılı talimat, geri ödemeye ilişkin bildirim, TCMBden ödeme yapılmadığına dair cevap yazısı, idari işlemin iptali hakkında açılan yargılama sürecine ilişkin yazı ve Bakanlık talimatı, ödemeye ilişkin bildirim ve dekont, arabuluculuk tutanağı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. ...