DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ---- Tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm ferilerine itiraz ettiğini,------tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itiraza karşı dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı borçlu, müvekkil şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün/hizmet satın alındığını, bunların bedelini müvekkil şirkete ödediğini, takip konusu faturalar borçluya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemesi, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/410 Esas KARAR NO: 2022/64 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ---- Tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm ferilerine itiraz ettiğini,------tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itiraza karşı dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı borçlu, müvekkil şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün/hizmet satın alındığını, bunların bedelini müvekkil şirkete ödediğini, takip konusu faturalar borçluya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemesi, davalının faturanın içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, davalı borçlu müvekkil şirketin, bakiye fatura alacağını ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkili bir kez daha mağdur ettiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, -------alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu alacağın ------ aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı firmaya borcu olmadığını, müvekkili firmanın çalışmış olduğu bir projede kullanmak üzere davacı firmadan -----------adet fatura düzenlendiğini, ancak bu bataryaların siparişi aşamasında davacı firma ile yazılı ve sözlü olarak iletişime geçilmiş uygun batarya konusunda fikir alışverişi yapılmış ve sipariş edilen ürünlerde bulunması istenen özellikler bildirildiğini, gerçekleşen satın alma sonrası ---- tarihinde, davacı firmadan temin edilen --- yapılmakta olan ----- çalışmaları sırasında alev aldığını, bu alev alma sonucunda, ------- birlikte müvekkil firmanın çalışmakta olduğu------- yandığını, kazaya ilişkin yapılan inceleme sırasında kullanılan pil grupları arasında davacı firmaya özellikle belirtilmiş olmasına rağmen yalıtım malzemesi kullanılmadığı tespit edildiğini, bataryada çıkan yangın sonucu satın alınan ürünlerin projede kullanımının mümkün olmadığı görüldüğünü, davacı firmadan satın alınan ürünlerinin kullanımının imkansız olması nedeniyle davacı firmaya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olup davaya konu faturaların iadesi ile teslim edilen ürünlerin firmadan iade alınması ihtar edildiğini, davac...