DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketi arasındaki ticari ilişki sonucu davalı tarafın müvekkil davacıya olan borcunu ödemediğinden, davalı şirket hakkında----------- ile ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf aleyhine açmış oldukları takipte alacaklardan kurtulmak amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine, takibe, takip konusu borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın müvekkilinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketi arasındaki ticari ilişki sonucu davalı tarafın müvekkil davacıya olan borcunu ödemediğinden, davalı şirket hakkında----------- ile ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf aleyhine açmış oldukları takipte alacaklardan kurtulmak amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine, takibe, takip konusu borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın müvekkilinden takip konusu ------ fatura kapsamında borcunu ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla, Davanın kabulü ile Davalı/borçlunun --- sayılı dosyasında ödeme emrine, takibe, takip konusu borcun tamamına faiz ve ferilerine vaki tüm itirazının iptaline , icra takibinin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekil ile temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ----- Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticari defter ve Belgeler,----, Vergi Dairesi Kayıtları, Fatura, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereğince İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemeleri yerine getirilip tamamlanmış ve araştırılacak bir husus kalmadığı tespit edilerek, duruşmada davacı vekilinin sözlü açıklamaları da dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Öncelikle davaya esas --------- davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca tarafların bağlı bulunduğu --------formları celbedilmiştir. Dosyaya---- tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde; "(Değişik fıkra: 17/...