DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya satmış olduğu---- bedelli faturayı tanzim ettiğini, bu fatura bedelinin------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe süresi içinde 'Konu edildiği gibi alacaklıya böyle bir borcum yoktur şeklindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde davalının şifahi olarak borcunu ödeyeceğini bildirdiğinden bugüne kadar beklendiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu, yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalının --- borçlu göründüğünün sabit olduğunu, alacak için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO: 2022/143 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya satmış olduğu---- bedelli faturayı tanzim ettiğini, bu fatura bedelinin------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe süresi içinde 'Konu edildiği gibi alacaklıya böyle bir borcum yoktur şeklindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde davalının şifahi olarak borcunu ödeyeceğini bildirdiğinden bugüne kadar beklendiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu, yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalının --- borçlu göründüğünün sabit olduğunu, alacak için arabulucuya başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, --- tarihli ---- dosya no'lu arabulucu anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, bunun üzcrine işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve bu tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesinin hüküm altına alınmasını, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, --- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı borçlu aleyhine------ tarihinde takip başlatıldığı, takip borçlusu asilin süresi içinde 'Takibe konu edildiği gibi alacaklıya böyle bir borcum yoktur' şeklindeki itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davacı tarafından --- yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Bilirkiş---- tarafından hazırla...