Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/2818 · K. 1998/3845
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1997/2818 Karar No:1998/3845

E. 1997/2818K. 1998/384526 Ekim 1998
eksik incelemeye dayalı tarhiyat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yeterli inceleme yapılmadan, mal alış verişinin gerçek olmadığı yolunda herhangi bir tespitte bulunulmadan, varsayıma ve eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapılamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1997/2818 K. 1998/3845 T. 26.10.1998 EKSİK İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT YETERLİ İNCELEME YAPILMADAN, MAL ALIŞ VERİŞİNİN GERÇEK OLMADIĞI YOLUNDA HERHANGİ BİR TESPİTTE BULUNULMADAN, VARSAYIMA VE EKSİK İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 134 Temyiz Eden : ... Gıda Maddeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1994 yılı işlemleri incelenen davacı adına, komisyon karşılığı gerçek durumu yansıtmayan belge düzenleyip elde ettiği geliri beyan etmediği ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 24.12.1996 günlü ve E: 1995/1312, K: 1996/1498 sayılı kararıyla; tarhiyata dayanak alınan inceleme raporundaki tespitlerden davacının emtia aldığı şahısların komisyon karşılığı fatura düzenlediği, dolayısıyla mal alışı gerçek olmayan yükümlü kurumun mal satışı da gerçek olamayacağından, düzenlediği satış faturaları karşılığında komisyon geliri elde ettiğinin anlaşıldığı bu durumda yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı şirket, alışlarının gerçek olduğunu, mal aldığı şahısların kanuni görevlerini yerine getirmemelerinin kendisine sorumluluk yüklemeyeceğini, düzenlediği faturaların gerçek mal hareketini yansıttığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğunun ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi: Olayda, 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda mal alış faturalarının gerçek alıma dayanmadığının belirlendiği, dolayısı ile düzenlenen satış faturalarının da gerçek dışı olduğunun, diğer taraftan, iptal edilen bazı faturaların da, asıl nüshalarının ibraz edilmemesi nedeniyle, gerçekte düzenlendiklerinin kabulü gerekeceği belirtilerek düzenlenen inceleme raporuna göre, davacı kurum adına yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davanın, reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacı kurum adına gerçeğe uygun olmayan fatura düzenledikleri iddia edilen kuruluşların, vergi dairelerinde, mükellefiyet kayıtlarının bulunduğu, bunların bir kısmı nezdinde, konu ile ilgili olarak herhangi bir inceleme ve araştırmanın yapılmadığı bu kuruluşların fatura konusu işleri yapmadıkları, düzenledikleri faturaların kanuna ve usule uygun olmadıkları, öte yandan davacı kurumunda bu işle uğraşmadığı, faturalarda belirtilen malları satın almadığı, bedellerini ödemediği yolunda yapılmış yeterli ve inandırıcı tespitlerin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı kuruma mal satan bazı kurumların, yalnızca, adreslerinde bulunamamış, bazı ödevleri yerine getirmemiş olmaları, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılması için yeterli değildir. Diğer taraftan, yine dosyanın incelenmesinden, davacı kurum tarafından adlarına fatura düzenlenen ve muhtelif vergi dair...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/764 · K. 2006/3582

3 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5667 · K. 2001/2252

14 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/6188 · K. 2009/1571

26 Mart 2009

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/4304 · K. 2000/1748

26 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/1264 · K. 1998/3005

23 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/3331 · K. 1998/3523

21 Ekim 1998