Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3331 · K. 1998/3523
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1997/3331 Karar No:1998/3523

E. 1997/3331K. 1998/352321 Ekim 1998
satış hasılatının kayıtlara intikalirandıman esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Randıman esasına dayalı inceleme metodu bilimsel bir yol olduğundan, buna göre yapılan inceleme sonucu satış hasılatının kayıtlara intikal ettirilmediğinin anlaşılması halinde cezalı tarhiyat yapılabileceği hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1997/3331 K. 1998/3523 T. 21.10.1998 RANDIMAN ESASI SATIŞ HASILATININ KAYITLARA İNTİKALİ RANDIMAN ESASINA DAYALI İNCELEME METODU BİLİMSEL BİR YOL OLDUĞUNDAN, BUNA GÖRE YAPILAN İNCELEME SONUCU SATIŞ HASILATININ KAYITLARA İNTİKAL ETTİRİLMEDİĞİNİN ANLAŞILMASI HALİNDE CEZALI TARHİYAT YAPILABİLECEĞİ HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. İstemin Özeti : Buğday ürünleri imalatı ve satışı işiyle uğraşan yükümlü şirketin 1995 yılı hesaplarının randıman yönünden incelenmesi sonucunda, bir kısım satışlarına ilişkin hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle bulunan matrah farkı üzerinden aynı yılın muhtelif dönemleri için re'sen ağır kusur ve kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 3.6.1997 gün ve E:1996/465, K:1997/205 sayılı kararıyla; re'sen vergi tarh edilebilmesi için öncelikle re'sen takdir sebebinin karinelere dayanılmaksızın açıkça ortaya konulması gerektiği, tahmin veya kanaate dayalı olarak re'sen vergi tarh edilemeyeceği, olayda randıman hesaplaması sonucu kayıt dışı halatı bulunduğu, bu durumun da defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığını gösterdiği ileri sürülerek bu hususun re'sen tarh nedeni olarak kabul edildiği, ancak başkaca bir re'sen takdir nedeni bulunmadığı, bütün üretim birimlerinin aynı randımanla üretim yapması gerektiği gibi bir görüş kabul edilemeyeceğinden varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesince, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca tarafların duruşma istemleri yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin ilgili dönem işlerinin incelenmesi sonucu randıman hesaplaması yoluyla kayıt dışı hasılata ilişkin olarak bulunan matrah farkı üzerinden re'sen ağır kusur ve kusur cezalı katma değer vergisi salınmasından doğmuştur. 213 sayılı Yasanın 30. maddesinin 4. fıkrasında, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 30

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/1 md.) Resen vergi tarhı, vergi

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1995/315 · K. 1997/178

4 Nisan 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/764 · K. 2006/3582

3 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2818 · K. 1998/3845

26 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2003/4233 · K. 2006/2690

26 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/1098 · K. 2003/4031

16 Eylül 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/3524 · K. 2005/1257

17 Mayıs 2005