Satışa konu olan malların emsal bedellerinin tespitine ilişkin detaylı bir araştırma yapılmaksızın sadece fiili envanter sırasında yapılan tespitlerden hareketle hesaplanan hasılat üzerinden matrah takdiri yapılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/3524 K. 2005/1257 T. 17.5.2005 RE'SEN VERGİ TARHI EMSAL BEDEL SATIŞA KONU OLAN MALLARIN EMSAL BEDELLERİNİN TESPİTİNE İLİŞKİN DETAYLI BİR ARAŞTIRMA YAPILMAKSIZIN SADECE FİİLİ ENVANTER SIRASINDA YAPILAN TESPİTLERDEN HAREKETLE HESAPLANAN HASILAT ÜZERİNDEN MATRAH TAKDİRİ YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlünün işyerinde 24.7.2000 tarihinde yapılan fiili envanter sonucu belgesiz mal bulundurduğunun ve kayıt dışı hasılatı olduğunun düzenlenen inceleme raporu ile tespit edilmesi nedeniyle aynı yılın Nisan ve Temmuz dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; olayda, yapılan fiili envanter sonucu işyerinde toplam 26.549 adet emtianın fiilen mevcut olduğu, emtianın emsal bedel takdirinin yapılması için takdir komisyonuna başvurulduğu ve belirlenen emsal bedeller esas alınarak % 17 katma değer vergisi ile % 25 kar oranı da düşülmek suretiyle maliyet bedeline ulaşıldığı, mahkemelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden takdir komisyonunca gerekli incelemenin yapıldığı, emsal fiyatların her emtia çeşidi açısından ayrı ayrı belirlendiği anlaşılmakla yükümlünün söz konusu emtiayı envanter sırasında belgesiz olarak bulundurduğu ve sorumlu sıfatıyla bu tutara isabet eden katma değer vergisinin cezalı olarak istenilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan 17.4.2000 tarih ve 43567 nolu sevk irsaliyesi ile satılan 387 adet halı ve kilim satış belgesinin tanzim edilmediğinin tespiti üzerine yükümlünün aynı sevk irsaliyesi ile emtianın geri geldiği iddiası tespit edilen hususu açıklamakta yetersiz kaldığından belgesiz satışlar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın da yerinde olduğu gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 12.9.2003 tarih ve 2003/1467 sayılı kararının; takdir komisyonunca takdir edilen değerin çok yüksek olduğu, 387 halının satılmadığı halde satılmış kabul edilerek matrah takdir edilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Takdir komisyonunca halı fiyatlarının nereden ve nasıl tespit edildiği anlaşılamadığından takdir edilen matrahın doğruluğunun mahkemece araştırılması gerekirken davanın reddinde isabet olmadığı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta yükümlünün işyerinde yapılan fiil...