İspat külfetinin iddia eden tarafa ait olması hesabıyla, eksik ve yetersiz inceleme raporuna dayanılarak, alışlara ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı yolundaki mesnetsiz iddia ile cezalı tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/1264 K. 1998/3005 T. 23.9.1998 İSPAT KÜLFETİ EKSİK VE YETERSİZ İNCELEME İSPAT KÜLFETİNİN İDDİA EDEN TARAFA AİT OLMASI HESABIYLA, EKSİK VE YETERSİZ İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK, ALIŞLARA İLİŞKİN BELGELERİN GERÇEĞİ YANSITMADIĞI YOLUNDAKİ MESNETSİZ İDDİA İLE CEZALI TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Yükümlünün komisyon karşılığında gerçeğe aykırı fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelir üzerinden katma değer vergisi hesaplayıp beyan etmediğinden bahisle düzenlenen inceleme raporu esas alınarak adına 1994/Ocak-Mart dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi .... gün ve .... sayılı kararıyla; yükümlünün ilgili yıldaki alışlarının % 78'inin sahte ve içeriği itibarıyla yanıltıcı faturalardan oluştuğu, bu nedenle düzenlemiş olduğu satış faturalarının da aynı oranda gerçeği yansıtmayacağı, alışı olmayan bir malın satılması olanaklı olmadığından, düzenlenen söz konusu faturaların komisyon karşılığında düzenlendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle cezalı tarhiyatın onanmasına karar vermiştir. Yükümlü vekili tarafından, komisyon karşılığında fatura düzenlendiği yolunda bir tespit bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Olayda yükümlünün alış tutarlarının % 78'inin içeriği itibarıyla yanıltıcı ve sahte faturalardan oluştuğu iddia edilerek, düzenlediği satış faturalarının da aynı oranda gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla bu faturaların % 2 komisyon karşılığında düzenlendiği varsayımıyla cezalı tarhiyat yapılmıştır. Cezalı tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunun incelenmesinden, yükümlünün alışlarının bir kısmının gerçeği yansıtmadığından hareketle komisyon karşılığında fatura düzenlendiği sonucuna varılmasına karşın, söz konusu alışlar dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin indirimde dikkate alındığı, diğer bir ifadeyle bu şekildeki indirimlerinin reddedilmediği anlaşıldığından, alışlara ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı yolundaki iddia dayanaktan yoksun kalmaktadır. Bu durumda eksik ve yetersiz inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca duruşma iste...