Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/2567 · K. 1998/634
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1997/2567 Karar No:1998/634

E. 1997/2567K. 1998/63426 Şubat 1998
muhtasar beyannameödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Eşine ait işyeri için kira ödediği yolunda bir tespit yapılmadığından, muhtasar beyanname verme zorunluluğu bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada bu iddianın borcu bulunmadığı kapsamında görülmesi gerektiği hk.

Karar Metni

4. Daire 1997/2567 E. , 1998/634 K. "İçtihat Metni" Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 634 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2567 Karar Tarihi : 26/02/998 EŞİNE AİT İŞYERİ İÇİN KİRA ÖDEDİĞİ YOLUNDA BİR TESPİT YAPILMADIĞINDAN, MUHTASAR BEYANNAME VERME ZORUNLULUĞU BULUNMAYAN DAVACI ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA BU İDDİANIN BORCU BULUNMADIĞI KAPSAMINDA GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ HK. 1987/2-12,1988/1 nci ayına ilişkin muhtasar beyannamelerin verilmemesi nedeniyle re'sen takdir olunan matrah üzerinden salınan gelir (stopaj) vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip,tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü … sayılı kararıyla; davacının ihbarnamelere karşı açtığı davanın ... Vergi Mahkesince 2577 sayılı kanunun 26/3 maddesine göre işlemden kaldırıldığı, süresinde yenilenmemesi üzerine aynı mahkeme tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın temyizinin ise tahsil işlemini durdurmayacağı ve Danıştay'ca verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararı da bulunmadığından düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, işyeri olarak kullandığı gayrimenkulun eşine ait olduğunu, İdarece işyeri için kira ödendiğine dair bir tespit yapılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. Maddesinde, gerçek gelirini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabının 70.maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemelerden, ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları, 98. maddesinde ise, vergi tevkifatı yapmaya mecbur olanların bir ay içinde yaptıkları ödemeler ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20.günü akşamına kadar vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları hükme bağlanmıştır. Davacının işyeri olarak kullandığı gayrimenkulün eşine ait olduğu, İdarece eşe ait işyeri için kira ödendiği yolunda herhangi bir tespit bulunmadığı gibi yapılmış bir ödeme de olmaması nedeniyle muhtasar beyanname verme zorunluluğu bulunmadığından bu durumun 6183 sayılı Kanunun 58.maddesinde belirtilen borcum yoktur kapsamında kabulü gerekmektedir. Bu durumda, mahkemenin, davacının ihbarnamelere karşı açtığı davada verilen işlemden kaldırma kararı nedeniyle tahsilatın durmayacağı ve düzenlenen ödeme emrinde bir usulsüzlük bulunmadığı yolundaki gerekçesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

İlgili Mevzuat

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 58

Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/4580 · K. 2004/135

29 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/5173 · K. 2001/1079

29 Mart 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/5658 · K. 1998/5629

24 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5079 · K. 2007/2349

20 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/5115 · K. 1998/4859

29 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/403 · K. 2005/1490

30 Haziran 2005