Malın borçluya ait olmaması dolayısıyla haczin kaldırılması isteminin istihkak davası olarak yorumlanamayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1997/5115 K. 1998/4859 T. 29.12.1998 HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ İSTİHKAK DAVASI MALIN BORÇLUYA AİT OLMAMASI DOLAYISIYLA HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİNİN İSTİHKAK DAVASI OLARAK YORUMLANAMAYACAĞI HK. 6183/md. 67 , 68 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Müteahhit ...'in vergi borçları nedeniyle davacıya ait taşınmazlar üzerine 6183 sayılı Kanuna dayanılarak uygulanan haciz işlemine karşı açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 68. maddesinde istihkak iddiaları ile ilgili hükümlere yer verildiği, maddenin 1. fıkrasında, istihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesinin yetkili olduğu ve davaların diğer işlere göre öncelikle görülmesi gerektiğinin kabul edildiği, bu kuraldan dolayı, vergi borcunun cebren takip ve tahsili sırasında vergi dairesince uygulanacak hacze karşı açılacak istihkak davalarının görüm ve çözüm yerinin vergi mahkemeleri değil, tahsil dairesinin bulunduğu yerdeki adliye mahkemeleri olduğu, istihkak davalarında tahsil dairelerine ait işlere bakan icra mahkemelerinin veya bu işle görevlendirilmiş mahkemelerin görevli kılındığı, dava dilekçesinde mahcuz gayrimenkullerin vergi borçlusuna değil davacıya ait olduğu yolundaki istihkak iddialarının bizzat davacı tarafından da zikredildiği ve davanın "istihkak davası" olarak tanımlandığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görev yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 25.6.1997 günlü ve E: 1997/201, K: 1997/278 sayılı kararının; istemin haczin kaldırılmasından ibaret olduğu, istihkak davası olmadığı, taşınmazın açık ve kesin olarak müvekkili adına kayıtlı olduğu, olayda 6183 sayılı Kanunun 68. maddesinin değil, 67. maddesinin dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile kararını onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Müteahhidin vergi borçları nedeniyle davacıya ait gayrimenkuller üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı, istihkak davası olarak nitelendirerek davanın görev yönünden reddine karar veren temyize konu vergi mahkemesi kararında isabet görülmediğinden temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca temyi...