DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğu, işbu ilişki sebebiyle davacı şirketin davalı şirketten bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin, cari hesap ekstresine dayalı olarak İzmir 28. İcra Müdürlüğü ... Esas gayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin hiçbir borcu buhunmadığından bahisle haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/561 KARAR NO : 2022/407
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğu, işbu ilişki sebebiyle davacı şirketin davalı şirketten bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin, cari hesap ekstresine dayalı olarak İzmir 28. İcra Müdürlüğü ... Esas gayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin hiçbir borcu buhunmadığından bahisle haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı, dava dilekçesinde delil listesini sunmuş olsa da dava dilekçesine ek olarak elinde bulunan belgelerin örneklerinden davalı sayısından bir fazla suret eklemediğinden dava dilekçesini kabul etmediklerini, davalı şirketin, defter ve kayıtlarında, söz konusu faturaların bulunmadığını, davalı şirketin kayıtlarında davacıya karşı borç görünmediğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı bir çalışma sistemi de bulunmadığını, davalı şirket kayıtlarında davacı şirket adına bir cari hesap olmadığını, davalı şirketin konkordato geçici mühlet kararı aldığını, usul ve esas hakkında öne sürdükleri hususlar dikkate alınarak haksız ve yersiz olarak açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 28. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 29.915,24 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere davacı ticari defterlerinin İstanbul'da bulunması nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı, İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... talimat sayılı dosyası ile dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; davacı şirket tarafından ibraz edilen 2018 yılına ilişkin ticari defterlerin, açılış ve kapanış tasdiklerinin u...