Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/871 · K. 2022/218
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 K. 2022/218

E. 2018/871K. 2022/2181 Mart 2022
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliabonelik sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.05.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten GSM ve cihaz hizmeti satın aldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, yapılan satış ve hizmet sebebiyle davacının alacaklı olduğu, alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında GSM hizmetine dayalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/871 KARAR NO : 2022/218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.05.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten GSM ve cihaz hizmeti satın aldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, yapılan satış ve hizmet sebebiyle davacının alacaklı olduğu, alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında GSM hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ekonomik sıkıntı içinde bulunduğunu, ticari ilişkiyi sonlandırdığını, takipte istenen faizin fahiş olduğunu, davalının temerrüdünün oluşmadığını, fatura taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki fatura ilişkisini gösterir ödeme emrine dayanak faturalar, davalı şirket yetkilisi ..., ... ve Bornova ... Noterliğinin 10.04.2012 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname ile GSM ruhsat alımı sözleşmeleri için vekalet verilen ... tarafından akdedilen sözleşmeler ve ekleri, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.08.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 25.10.2020 tarihli tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının 2016 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı yana teslim edildiği mahkeme tarafından kabul edilirse, davalının yasal defter kayıtlarıma göre 04.03.2017 icra takip tarihinde, davacı yana (31.706,69-TL+-1.500,27-TL) 33.206,96TL borçlu olduğu, davacı İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalı yana 33.213,55-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, mahkemece davacının alacaklı olduğu kararına varılır ise, taraflar arasında uygulanacak faiz yönünden dava dosyası kapsamında sözleşme mevcut olduğundun uyuşmazlığın Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 12. maddesinde açıklandığı şekilde faiz yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, davacının icra in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2022/209

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2022/324

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2022/407

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2022/214

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 · K. 2021/1042

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2022/407

19 Nisan 2022