DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacının .... İnş. Firmasının sahibi olduğu, davalı-borçluya mıcır agrega maden satışı sonucu düzenlenen fatura bedellerinden bakiye kalan kışmı için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından 15.11.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun 17.11.2018 tarihinde e-fatura sistemi üzerinden .... noluiade faturası kestiği, bu iade faturasına Kemalpaşa Noterliğinin 22.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği ve faturanın kayıtlara intikal ettirilmediği,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (KABUL) ESAS NO : 2018/582 KARAR NO : 2022/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacının .... İnş. Firmasının sahibi olduğu, davalı-borçluya mıcır agrega maden satışı sonucu düzenlenen fatura bedellerinden bakiye kalan kışmı için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından 15.11.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun 17.11.2018 tarihinde e-fatura sistemi üzerinden .... noluiade faturası kestiği, bu iade faturasına Kemalpaşa Noterliğinin 22.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği ve faturanın kayıtlara intikal ettirilmediği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı-borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, davacıya ait ticari defter ve sair tüm belgeler incelendiğinde bakiye alacağının 101.173,56 TL, olduğunun kanıtlanacağı, yetki itirazının reddini, itirazın iptelini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin merkezinin ve faaliyetinin Yalova olduğu, yetkisiz açıları davaya yetki yönünden itiraz edildiği, dava ve icra takibinin Yalova icra ve mahkemelerinde açılması gerektiği, müvekkil şirketin davacı taraftan dava dilekçesinde belirtilen malları aldığı ve aldığı malların tüm ödemelerini yaptığı, davacı tarafın teslim etmediği mallar için de fatura kestiği, faturanın iade edildiği, davacı tarafın iade faturasıtı kabul etmediğini bildirdiği, tarafların defterleri incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacağı, davanın yetki yönünden reddini, Yalova Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinivekaleten talep etmiştir. Davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da, mahkememizin 23/09/2019 tarihli duruşmasında Davanın fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptaline ilişkin bir dava olması nedeni ile para alacağına ilişkin davalarda davacının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemelerinde yetki olduğu anlaşıldığından HMK 10. maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İlgili Vergi Dairesi'nden BA/BS formlarının dosyaya istenerek incelenmiş ve dosyaya eklenmiştir. İzmir 12.İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının yapılan incelelemesinde; dosyamız davacısı tarafından, dosyamız davalısı aleyhine 15/11/2018 tarihinde, 101.17...