DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini ve aralarında mal alım satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirketten 13.266,66-TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava talep ve tazminat hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun İzmir .... İcra...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/838 ESAS KARAR NO : 2021/481 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini ve aralarında mal alım satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirketten 13.266,66-TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava talep ve tazminat hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın tarafları arasında açık hesap / cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacının davaya konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğu tutarın bildirilenden fazlası olduğunu, bu hususun taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu ve açık hesap / cari hesap ilişkisinin varlığını gösterdiğini, davacının ticari defterlerinde faturaların kayıtlı bulunmasının tek başına davacının alacağının varlığı için yeterli kabul edilemeyeceğini, açıkladığı nedenlerle öncelikle davanın yetki yönünden reddine, aksi takdirde müvekkili hakkında haklı ve geçerli bir neden olmaksızın açılan işbu itirazı iptali davasının reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ....İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 13.266,66- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 02/03/2017 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilere, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/09/2019 tarihli raporda özetle ; Davacı şirketin incelenen 2014-2015-2016-2017-2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 2014-2015-2016 yılları için açılış tasdiklerinin ve yılsonu kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, 2017-2018 yıllarında ise şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu, davalı şirketin...