DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin anlaşmalar gereğince endüstriyel mutfak ekipmanları teslim aldığını, süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ekonomik gereksinimleri nedeniyle ... tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin ise borcu olmadığını iddia ederek... tarihinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek, davalının müvekkile borçlu olduğunu ve icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/923 ESAS KARAR NO : 2021/689 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin anlaşmalar gereğince endüstriyel mutfak ekipmanları teslim aldığını, süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ekonomik gereksinimleri nedeniyle ... tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin ise borcu olmadığını iddia ederek... tarihinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek, davalının müvekkile borçlu olduğunu ve icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 44.343,39- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 05/04/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına ve fer' ilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Kuşadası...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli raporda özetle ; Davacının davalı ile 2017 yılı içerisindeki çalışmaları kapsamında davalı adına düzenlediği faturalara karşılık davalının bu faturalara karşılık olmak üzere davacı yana banka aracılığıyla havale yaparak ödemelerde bulunduğu, davacının davalıdan 2017 yılsonu ve dolayısıyla takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda davacının davalıdan alacağının 44.343,40-TL olduğunun tespit edildiği görüşü ile rapor düzenlenmiştir. Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının e-defter mükellefi olduğu yasal defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı defterlerin ve dayanak belgelerin birbirini doğruladığı...