DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemeye verilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takibi yapılmış olduğu, Yapılan takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetle kısmen itiraz edilmiş olduğu, İtiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı tanzim etme zarureti doğmuş olduğu, davalı taraf ile yapılmış bir ticari ilişkinin söz konusu olduğu, ticari ilişki gereği müvekkili tarafça edimi ifa edilmiş olduğu, Dolayısıyla müvekkili malları teslim etmiş olduğu buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/481 Esas KARAR NO : 2021/470
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemeye verilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takibi yapılmış olduğu, Yapılan takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetle kısmen itiraz edilmiş olduğu, İtiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı tanzim etme zarureti doğmuş olduğu, davalı taraf ile yapılmış bir ticari ilişkinin söz konusu olduğu, ticari ilişki gereği müvekkili tarafça edimi ifa edilmiş olduğu, Dolayısıyla müvekkili malları teslim etmiş olduğu buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı taraf, herhangi bir ödeme yapmamış olduğu, Davalı tarafın müvekkili takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcunun bulunduğu, Tüm bunlara karşın davalı tarafça kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olduğu, Dolayısıyla işbu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirttiği ve Haklı davalarının kabulü ile İzmir .. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönünden devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen hususlara ilişkin irsaliye ve borçlarının olduğunu gösterir başkaca bir belge dosyaya sunulmamış olduğu, Davacı tarafından başlatılan ilamsız takibin cari alacağa ilişkin olduğu belirtilmiş olduğu ancak cari alacağa ilişkin icra dosyasına da herhangi bir belge eklenmemiş olduğu, Müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin hangi borca ilişkin olduğunun taraflarınca anlaşılamamış olduğu başlatılan takibe taraflarınca yapılan itirazın olağan bir İşlem olduğu, Bu itibarla dava dilekçesinde %20 icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddi ile davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari alacaktan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 9.583,55 TL toplam alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin .... tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin kısmen durduğu anlaşılmıştır. Davacı .... Ltd. Şti. firmasının Davalı ... A.Ş. firması aleyhine başlatmış olduğu İzmir. . İcra Müdürlüğü ... E. İcra dosyasına... tarihinde 754,02.-TL. tutarlı ödeme yapıldığı anlaşılm...