Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2021/179
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 K. 2021/179

E. 2018/684K. 2021/1794 Mart 2021
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreanonim şirketödeme emriyevmiye defteribilirkişi incelemesizamanaşımı defiistinaf yolutakibin durdurulmasıvade farkıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği davalının itirazı ile takibin durduğu, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı alacak-borç ilişkisi bulunduğu, dava konusu icra takibine konu borcun müvekkili firmanın davalıya sattığı ürünlerin bedellerine ilişkin olarak müvekkili tarafından düzenlenen bir kısım bedelleri davalı-borçlu tarafından ödenmeyen ve itiraz edilmeyen faturalar uyarınca cari hesap bakiyesi borcundan kaynaklandığı, yukarıda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2021/179 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği davalının itirazı ile takibin durduğu, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı alacak-borç ilişkisi bulunduğu, dava konusu icra takibine konu borcun müvekkili firmanın davalıya sattığı ürünlerin bedellerine ilişkin olarak müvekkili tarafından düzenlenen bir kısım bedelleri davalı-borçlu tarafından ödenmeyen ve itiraz edilmeyen faturalar uyarınca cari hesap bakiyesi borcundan kaynaklandığı, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile girişilen icra takibinde davalı-borçlunun borca ve diğer ferilerine karşı ileri sürdüğü tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığı, takipteki icra dairesinin yetkili icra dairesi olmadığını, yetkili icra dairesinin Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ile Kemalpaşa Mahkemeleri olduğu, haksız ve hukuka aykırı işbu iddiaların ve e-faturaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı, davacı yanın her ne kadar fatura sebebine dayalı olarak alacak iddiasında bulunmuş ise de müvekkiline faturaya konu mal/hizmetin verilmediği, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz sebebiyle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine mahkemece aksi kanaatte olunması ve icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açılmış olması halinde ise Mahkemenin yetkisine yapılan itirazın kabulü ile Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu, haksız ve hukuka aykırı biçimde açılan davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine talep edilen bedel üzerinden %20den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, müvekkili şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; takip dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2021/684

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/481

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2021/470

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/689

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/268

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2021/215

31 Mart 2021