ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Satılandaki Ayıp Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Satılandaki Ayıp Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete 25.01.2020 tarihinde KDV dahil olmak üzere toplam 35.400,00 TL bedel karşılığında "1 adet metal enj. 150 T. 1989 model" ve 1 adet "soğutma su kulesi" satılıp teslim edildiğini, işbu satışa ilişkin olarak 25.01.2020 düzenleme tarihli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın müvekkili tarafından davalı şirkete elden teslim edildiğini, davalı şirketin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2022/428
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Satılandaki Ayıp Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Satılandaki Ayıp Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete 25.01.2020 tarihinde KDV dahil olmak üzere toplam 35.400,00 TL bedel karşılığında "1 adet metal enj. 150 T. 1989 model" ve 1 adet "soğutma su kulesi" satılıp teslim edildiğini, işbu satışa ilişkin olarak 25.01.2020 düzenleme tarihli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın müvekkili tarafından davalı şirkete elden teslim edildiğini, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında da faturanın teslim edilmiş olduğunun sabit hale geleceğini, davalı borçlu tarafça 25.01.2020 düzenleme tarihli, ... numaralı, 35.400,00 TL bedelli faturaya konu alacağın sadece 5.400,00 TL'lik kısmının yani mal hizmet toplam tutarı olan 30.000,00 TL'nin KDV'sinin 30.01.2020 tarihinde müvekkiline ödendiğini, bakiye 30.000,00 TL'nin müvekkilince tahsil edilememesi üzerine Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalı-borçlu şirketin faturaya konu ürünleri kullandığı ve de KDV bedelini ödediği halde haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşamadıklarını, müvekkili ile davalı şirketin muhasebe kayıtları, ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin fatura bedeli kadar borçlu olduğunun sabit hale geleceğinin görüleceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla arz ve izah olunan sebeplerle; davanın kabulüne, davalı borçlunun Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesi ile özetle; arabuluculuk sürecinin başlangıç tarihi olan 21.09.2020 tarihi esas alındığı takdirde davacının 1 senelik hak düşürücü süre içerisinde açması gereken itirazın iptali davasını açmadığını, dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan işbu davanın açılmasının usulen hukuka aykırı olduğunu, 25.01.2020 tarihinde ... nolu fatura ile müvekkili ile davacı arasında 1989 Model Metal Enjeksiyon 150 T makinesinin(26000,00TL) ve Soğutma Su Kulesinin(4000,00TL) toplam 30000,00+KDV olarak alımı konusunda sözlü şekilde satış anlaşması yapıldığını, Makinenin davacı tarafından müvekkilinin fabrikasında kurulumu tamamlandığı ve çalışır hale getirildiğinde sat...