Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2022/858
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 K. 2022/858

E. 2022/280K. 2022/85825 Ekim 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı güvenlik sistemleri sattığını, satış sonucunda davalı bakiye fatura alacaklarını müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı_/borçlu firma aleyhine faturalardan kalan 95.311,59-TL bakiye borç nedeni ile İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini, davalının fatura alacaklarına ilişkin itirazları dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle borç miktarının likit ve belirlenebilir (muayyen) durumda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/280 ESAS KARAR NO : 2022/858 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı güvenlik sistemleri sattığını, satış sonucunda davalı bakiye fatura alacaklarını müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı_/borçlu firma aleyhine faturalardan kalan 95.311,59-TL bakiye borç nedeni ile İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini, davalının fatura alacaklarına ilişkin itirazları dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle borç miktarının likit ve belirlenebilir (muayyen) durumda olduğunu, bu nedenle davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, İzmir Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ile 25.02.2022 tarihinde başvurulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalının, icra takibinde yer alan asıl alacak miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, icra takibi ve bu icra takibine yönelik itiraz sonrası açılan itirazın iptali davasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, hukuka ve yasaya aykırı iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı yanın, bakiye alacağı bulunduğundan bahisle icra takibi başlattığını, davacının davalı müvekkili şirketten bakiye alacağının olmadığını, taraflar arasında gerçekleşen sözleşme uyarınca doğan borcun ödendiğini, davacının iş bu sözleşmeden kaynaklanan borcu ya da bakiye borcunun bulunmadığını, davalının icra takibine itirazının haklı olduğunu, davacının icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığından davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davacının davasının reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Davacı (alacaklı) ... Teknoloji A.Ş. vekilince İzmir 28.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine 95.311,59-TL Toplam fatura alacağı için takip başlatıldığı, Borçlu(Davalı) ... Elektrik Elektronik Aydınlatma Otomasyon Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. vekilince 22/02/2022 tarihinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takip durdurduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında bilirkişi H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2022/1050

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/987

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2022/909

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/894

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2022/871

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/92

10 Şubat 2022