DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ltd.Şti. İle müvekkili bankanın ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bunun üzerine müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığında, ancak bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ... Noterliği'nden 02/01/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/701 Esas KARAR NO : 2022/312 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ltd.Şti. İle müvekkili bankanın ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bunun üzerine müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığında, ancak bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ... Noterliği'nden 02/01/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından Taksitli Ticari Kredi, POS, teminat mektubu ve ticari kredili mevduattan kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak ''haciz yoluyla'' icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazları yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanunun 1123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili Bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında Kredi ve kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalının takip tarihi itibari ile davacı tarafa borcunun bulunup bulunmadığı varsa miktarı, asıl alacak ve ferileri yönünden itirazın iptali ve takibin devamı şartlarını oluşup oluşmadığı ve icra inkar tazminat şartları hususunda ihtilafın bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 28/03/2022 tarihli dilekçesi ile dosyaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine iş bu dava açılmış ise de, dava...