DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Turizm ve Ticret Ltd.Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ... ... ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden borç ödenmeyince 26/12/2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 26/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalı borçlular ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... ... aleyhine ....İcra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/335 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Turizm ve Ticret Ltd.Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ... ... ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden borç ödenmeyince 26/12/2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 26/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalı borçlular ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... ... aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular ... Limited Şirketi ve ... ... ... tarafından borca, faize, imzaya ve takibin diğer tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçluların genel kredi sözleşmesine ilişkin ödenmeyen 122.497,25 TL tutarındaki borca istinaden başlatılan takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi müvekkilinin alacağının tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, açıklanan nedenlerle ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalılar (borçlular) aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı bakiye borcun bulunup bulunmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun olup olmadığı, kredi faiz oranının mevzuat ve sözleşme çerçevesinde usulüne uygun olup olmadığı, kefilliğinde şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı, itirazın iptali ve icra inkar şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı borçlular aleyhine 122.497,25 toplam alacak, üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı...