DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak son işlem tarihi ---- olan cari bir alacak kaydının oluştuğunu, bu cari alacak kaydına göre davacının davalı taraftan ---- alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ------ dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, cari alacak kayıtları ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda anlaşılacağı üzere davacının davalı taraftan ------ alacaklı olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/450 Esas KARAR NO: 2022/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak son işlem tarihi ---- olan cari bir alacak kaydının oluştuğunu, bu cari alacak kaydına göre davacının davalı taraftan ---- alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ------ dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, cari alacak kayıtları ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda anlaşılacağı üzere davacının davalı taraftan ------ alacaklı olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinden sonra davalı tarafça yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın söz konusu icra takibinden dolayı borçlu olduğunu kabul ettiğini ve bu borcu taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, bunun üzerine davalı tarafça ---- açıklamaları -----ödeme yapıldığını ancak başkaca bir ödeme yapılmadığını, yapılan ödemelerden de anlaşılacağı üzere borçlu tarafın borcunu kabul ettiğini ileri sürerek davalı borçlunun ----- vaki itirazın iptali ile icra takibinden sonra yapılan ödemelerin öncelikle TBK m.100 kapsamında mahsubuna, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takibin şimdilik ------kısmı yönünden devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ------- sayılı dosya ile müvekkili olan davalı aleyhine takip başlatıldığını, süresi içerisinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, yetkiye ve tüm ferilere itiraz edilerek, takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olmakla birlikte davacı tarafın cari hesaplara ilişkin mutabakat çağrılarına olumlu cevap vermek yerine, huzurdaki davaya konu olan icra dosyası ile müvekkili olan davalı aleyhine icra takibine başladığını, davalının alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını düşünmesi sebebiyle haklı olarak itiraz ettiğini, davacı tarafından arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından davacı tarafın eski ortağı/iş arkadaşına yapılan ödemelerin ısrarla dile getirilmesi üzerine yapılan mutabakatla ödenmesi gereken -----müvekkili olan davalı tarafından iki taksit olarak ödendiğini ve başkaca bir borcu kalmadığını ancak, davacı tarafın mutabık kalınan bedel haricinde, bilgisi dahilinde -------isimli eski iş arkadaşı...