E. 2020/341 K. 2022/393

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2022/393 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının yönetim kurulu başkanı olarak görev aldığı diğer davacı şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirket davalı şirketten seramik ürünleri olarak ... isimli yapı marketinde satışını gerçekleştireceğini, davacı şirketin bir takım ödeme güçlükleri yaşamaya başladığını, davacı şirket bu haldeyken bile davalı şirkete 2.120.000,00 TL çek 275.000,00 TL müşteri çeki ödemesi yaptığını, davacı şirket tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesinin anlaşılması üzerine davalı şirketin zararını fazlasıyla karşılayan miktarda 5 adet taşınmaz ipoteği verilmesi teklif ettiğini, davalının da bu ipoteği kabul ettiğini, davalının olası mağduriyetinin giderilmesi için toplamda 5 adet taşınmaz üzerinde tesis edilen yaklaşık 1.500.000,00 TL'lik ipotek davalıya verildiğini, davaya konu çeklerin ödemesi ipotek verilmesi ile yapılmış bulunduğundan her iki davacının da davalıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin davacı aleyhine şikayette bulunduğu çeklerin toplam tutarında ipotek aldığını, dolayısıyla çeklerin bedelsiz hale geldiğini, buna rağmen davalı şirketin kötü niyetli şekilde bedelini ipotek olarak aldığı çekleri tahsil etmeye çalıştığını, çek karşılığında tesis edilen ipotekleri ayrı ayrı nakde çevirmeye çalışarak ve çekleri iade etmeyerek davalının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, izah edilen nedenlerle adli müzaharat talebin kabulü ile haklı davanın kabulünü, davacı ... tarafından davalı lehine keşide edilen çeklerin bedelsizliğinin tespitini, bedelsiz kalan işbu çeklerin iptali ve davacıya iadesi ile davacının borçlu olmadığının tespitini, aksi kanaatte ise huzurdaki dava sebepsiz zenginleşme davası olarak kabul ederek tesis edilen ipotek tutarında davacıya ödeme yapılmasını, davalı şirketin kötü niyetli olarak hareket ettiğinden ve davacıyı gerek psikolojik gerek ise fiziki olarak tahrip ederek kalp krizine ve şeker hastalığına neden olduğundan kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince sunulan 05/03/2021 talep somutlaştırma dilekçesi ile; dava dilekçesinin talep sonuç kısmında belirtilmeyen bedelsizliğinin tespiti talep edilen çeklere ilişkin çek bilgilerini belirtir şekilde beyanda bulunulmuştur. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/10/2020 cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Yetkili Satıcı Sözleşmesinde davacı şirketin ödemeleri şahsi çekler ve müşteri çekleri ile yapacağı ve verilecek olan çeklerin vadesinin fatura tarihin...