DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Takibe konu çeklerin müvekkili firmaya ait bir çek olup müvekkili firmanın böyle bir çek düzenleyip vermediğini, çeklerin üzerindeki imzaların müvekkili firma yetkisine ait imzalar olmadığını, çeklerin ön yüzünde bulunan ve aval vermek suretiyle araya giren ... ... ...'in müvekkili firma ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkili firma yetkilileri ile bir ilgisi de olmadığını, çeklerin arkasındaki ilk cironun da firmanın yetkilisi ... ... ... olduğu göründüğünü, ancak ... ... ...'nin de takibe konu çekleri ciro etmediğini, çekler üzerindeki imzalar incelendiğinde ön...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Takibe konu çeklerin müvekkili firmaya ait bir çek olup müvekkili firmanın böyle bir çek düzenleyip vermediğini, çeklerin üzerindeki imzaların müvekkili firma yetkisine ait imzalar olmadığını, çeklerin ön yüzünde bulunan ve aval vermek suretiyle araya giren ... ... ...'in müvekkili firma ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkili firma yetkilileri ile bir ilgisi de olmadığını, çeklerin arkasındaki ilk cironun da firmanın yetkilisi ... ... ... olduğu göründüğünü, ancak ... ... ...'nin de takibe konu çekleri ciro etmediğini, çekler üzerindeki imzalar incelendiğinde ön yüzdeki şirket imzası ile arka yüzdeki ciro imzaları birbirinden farklı olduğunu, müvekkili şirketin çeklerin arkasındaki diğer cirolar ile bir ilgisi olmadığını, müvekkili şirketin bu kişilere herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, bu kişiler ile herhangi bir şekilde alışveriş veya satış gerçekleşmediğini, davalı tarafından ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili şirkete icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle icra takibinin iptali ile davanın kabulüne, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkile olan borcuna karşılık olmak üzere; "... Bankası A.Ş. - ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 03.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 34.000,00 TL bedelli çek" ve "... Bankası A.Ş. - ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 12.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 35.000,00 TL bedelli çek" keşide edilip lehtara teslim edildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine ise .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında borçlu olan davacı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. söz konusu çeklerin düzenleyicisi olduğunu, dosyada birden fazla borçlu ve borcun tahsili durumunda alacaklı durumuna geçecek cirantalar bulunduğunu, bunlardan bir tanesinin de davacı şirketin yetkilisi ... ... ... olduğunu, her iki çekte de lehdar ve ilk ciranta ... ... ... olduğunu, izleyen cirantalar ise sırasıyla ..., ... San. Tic. Ltd. Şti., ... San. A.Ş. ve son olarak müvekkili ... olduğunu, söz konusu menfi tespit davasında husumetin yalnızca müvekkile yöneltilmiş olup haksız ve kötüniyetli olarak dava ikame edildiğini, çünkü her bir cirantanın; kendisinden önceki cirantadan alacak tahsil edildiği oranda sorumlu olduğunu, sonuç olarak her bir cirantaya ve avalistler...