Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2021/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2021/727

E. 2020/392K. 2021/72719 Ekim 2021
menfi tespittazminatön incelemebilirkişi raporutespit davasıicra takibiyasal süreihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 18/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline açılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına dayanak olan 06.06.2016 keşide tarihli 14.000 TL bedelli çekin arkasındaki müvekkili adı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulünü, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/727 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 18/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline açılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına dayanak olan 06.06.2016 keşide tarihli 14.000 TL bedelli çekin arkasındaki müvekkili adı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulünü, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu olan çekin üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığı iddiasının taraflarınca kabul edilemez halde olduğunu, alınacak bilirkişi raporu ile de bu durumun açığa çıkacağını belirterek davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacının çekteki imzanın sahibi olup olmadığı, davacının davalıya bu çek nedeniyle borçlu olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle davalının, davacıdan alacaklı olup olmadığı, davacının dava konusu kambiyo senetlerinden dolayı borcunun bulunup bulunmadığı, kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın menfi tespit davası olması sebebi ile öncelikle dava konusu icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının borçlu, dosyamız davalısının alacaklı olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, takibin kambiyo senedine dayandığı görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, dava konusu çek, icra dosyası, davacının mahkememiz huzurunda alınan kendi el ürünü imza örnekleri, ... Noterliği'nden gelen davacı imzasını havi belgeler, banka dekontları, sözleşmeden cayma bildirimi, kimlik fotokopisinden oluşan dosyamız delilleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce dava konusu ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/612

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/393

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2021/317

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/934

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/799

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/700

30 Eylül 2021