DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ticari alım için avans olarak verilen ... Bankası ... Şubesinin 21,06.2019 tarih ... seri numaralı 100.000,-TL bedelli çekin davalının edimlerini yerine getirmediğinden bedelsiz kaldığını, davalı taraftan muhtelif zamanlarda çekin iadesi talep edilmişse de çekin iade edilmediğini, bu çekin davalı tarafça ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, talep olunan faize ilişkin ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; çekin temlikinin ve icra takibinin durdurulması bakımından tedbir kararı verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2021/317
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ticari alım için avans olarak verilen ... Bankası ... Şubesinin 21,06.2019 tarih ... seri numaralı 100.000,-TL bedelli çekin davalının edimlerini yerine getirmediğinden bedelsiz kaldığını, davalı taraftan muhtelif zamanlarda çekin iadesi talep edilmişse de çekin iade edilmediğini, bu çekin davalı tarafça ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, talep olunan faize ilişkin ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; çekin temlikinin ve icra takibinin durdurulması bakımından tedbir kararı verilmesini, neticeten mezkûr çekin bedelsizliğinin ve çekten dolayı davalıya borç bulunmadığının tespiti ile çekin taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında geçmişi uzun yıllara dayanan bir ticaret ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davacıya iplik sattığını, sattığı ipliklerin tümünü teslim ettiğini, karşılığında çek ve senetler aldığını, son dönemde davacı firmanın verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını ve davacı firma yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etmekten dolayı davalar açıldığını, açılan bu davaların akabinde davacının sırf süreci uzatmak gayesiyle ipliklerin teslim edilmediğine yönelik asılsız iddialarda bulunduğunu ve bu doğrultuda birçok menfi tespit davası açtığını, müvekkilinin elinde farklı tarihlerde teslim alınmış ve vadeleri farklı olan 36 adet çek ile 15 adet senedin mevcut olduğunu, davacının, ödenmeyen çek ve senetlerden ve cari hesaptan kaynaklanan borcunun 7.000.000-TL' nin üzerinde olduğunu, mallar teslim edilmemiş olsa farklı tarihlerde teslim edilen farklı vadelere sahip çek ve senetlerin müvekkiline verilmeyeceğinin açık olduğunu, müvekkilinin yerine getirmediği bir ediminin bulunmadığını ayrıca davacı tarafça yerine getirilmeyen edimin ne olduğu ya da temin ve teslim edilmeyen ürünün de ne olduğu, hangi siparişe konu olduğu hususunda herhangi bir açıklama yapılmadığını, çekin vadesi ile dava tarihi arasında 7 ay zamanın geçtiğini, tarafların tacir olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 05/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Gerek icra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği ve davacı şirketin Ticari Defterleri ve belgeler üzerinde yaptığını inceleme ve değerlendirmesi sonucu, davacı yana ait ticari defterleri...