DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu 01/04/2020 vade, 10/07/2018 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ... 14. ATM nin ... d.iş sayılı dosyası ile 100.000,TL üzerinde müvekkilinin mallarına karşı ihtiyati haciz kararı aldığını ve ... 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin söz konusu hacizler nedeniyle senetten muttali olduğunu, takip konusu bono üzerinde bulunan kaşeye atılan imza, müvekkil şirketin yasal yetkilisi ...'a ait imza olmadığını, söz konusu bono sahtecilik ve dolandırıcılık amacıyla düzenlendiğini, bu nedenle bononun iptalini talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2021/317
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu 01/04/2020 vade, 10/07/2018 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ... 14. ATM nin ... d.iş sayılı dosyası ile 100.000,TL üzerinde müvekkilinin mallarına karşı ihtiyati haciz kararı aldığını ve ... 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin söz konusu hacizler nedeniyle senetten muttali olduğunu, takip konusu bono üzerinde bulunan kaşeye atılan imza, müvekkil şirketin yasal yetkilisi ...'a ait imza olmadığını, söz konusu bono sahtecilik ve dolandırıcılık amacıyla düzenlendiğini, bu nedenle bononun iptalini talep ettiğini, bono üzerindeki kaşede belirtilen adres, şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer almayan bir adres olduğunu, yine bono üzerindeki imzanın ellerinde bulunan şirket evraklarındaki ... imzaları ile karşılaştırma yaptıklarında şirketin eski müdürü ve ortağı ... tarafından atılmış bir imza olabileceğini, bu ortağın şirketteki hisselerinin şahsi borçları nedeniyle 25/12/2019'da ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan ihale ile müvekkil şirketin ortaklarından ...'a satıldığını, ...'ün açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiğini, senet üzerindeki imzayı kuvvetle muhtemel olan ...'ün 01/11/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müdürlük görevinin sona erdiğini, görevin sona ermesi ile birlikte ...'ün uhdesinde bulunan müvekkil şirkete ait tüm ticari defter, kayıtlar, belgeler, kaşeler, boş çek koçanları, sözleşmeler ve sair evrakların 05/11/2018 tarihinde tutanak ile teslim alındığını, bu tarihe kadarki tüm muhasebe işlemleri, ticari defterlerin tutulması, çek ve senet düzenlenmesi, sözleşme tanzimi ve sair hususlar ve şirketin filen temsili ile ilgili her türlü işlemleri tek başına yürüttüğünü, takibe ve davaya konu 10/07/2018 tanzim tarihli, bononun ... tarafından şirkete ait tüm yetkileri sona erdikten sonra, takibe yakın bir tarihte düzenlendiğini, söz konusu bononun şirket defter ve kayıtlarına işlenmediğini, defterlerin teslimi sırasında böyle bir bononun varlığına ilişkin bilgi vermediği gibi 05/11/2018 tarihli tutanakta da böyle bir bonodan bahsedilmediğini, bu durumun...'ün yetkileri sona erdikten sonra bonoyu düzenlediğinin açık bir kanıtı olduğunu, takip konusu bononun müvekkili şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı ... ile müvekkil şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin ... dışındaki alacaklıyı tanımadığını, bu kişilerin eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek gerçek bir alacağa dayanmayan dava konusu bonoyu tanzim ederek müvekkil şirket ve diğer ortaklarına zarar vermek kastıyla...