DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------satışı işi ile iştigal etmekte olup, bu makinelerin üretimi yanında distribütörlüğünü yaptığı birçok uluslararası firmadan makine ve teçhizat ithal etmekte olduğunu, Davalı --- kapsamda müvekkili şirketten fatura karşılığında mal ve hizmet temin ettiğini ve Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirketle ----tarihinde yapılan Mutabakatın ----Tarihinde davalı şirketçe onaylanmış ve yapılan bu mutabakat kapsamında Davalı Şirketin müvekkili şirkete ---- Borçlu olduğunu kabul ettiği halde müvekkili şirkete ödeme yapmamış olduğunu, Davalı Şirketin ödeme yapmaması nedeniyle Davalı Borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO: 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------satışı işi ile iştigal etmekte olup, bu makinelerin üretimi yanında distribütörlüğünü yaptığı birçok uluslararası firmadan makine ve teçhizat ithal etmekte olduğunu, Davalı --- kapsamda müvekkili şirketten fatura karşılığında mal ve hizmet temin ettiğini ve Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirketle ----tarihinde yapılan Mutabakatın ----Tarihinde davalı şirketçe onaylanmış ve yapılan bu mutabakat kapsamında Davalı Şirketin müvekkili şirkete ---- Borçlu olduğunu kabul ettiği halde müvekkili şirkete ödeme yapmamış olduğunu, Davalı Şirketin ödeme yapmaması nedeniyle Davalı Borçlu Şirket aleyhine -------- Sayılı Dosyasından İcra Takibi başlattıklarını, ancak Davalı Borçlunun Haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ve iddia ederek, Davalı Şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle en az ----- İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -----dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ---- toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın tüm kapsamının incelenerek tarafların --- yıllarına ilişin ticari defter ve dayanak kayıtlarının ve ----- incelenerek cari hesaba dayalı tüm faturaların ayrı ayrı teslim hususunun değerlendirilerek davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespit edilmek üzere rapor hazırlanması için mahkememizce resen seçilecek mali müşavire dosyanın tevdi ile hazırlanan ----- tarihli raporda özetle;Dosyanın tetkikinden, huzurdaki davanın davacı şirketin davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin olarak ikame edilmiş itirazın iptali davası olduğu, davaya konu ihtilafın, davacı şirketçe takip konusu yapılan faturalardan kaymaklı olarak davacı ...