DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil ile dava dışı---- arasında ticari ilişki kurulduğunu, ancak cari hesap borcunun tahsil edilemediğini, cari hesap borcu için davalı ... adına kayıtlı----------taşınmaz üzerindeki ----- paraya çevrileceğini içeren ihtarnamenin davalı ....--- dava dışı -----tarihinde gönderildiğini ----- tebliğ edildiğini, temerrüde düşen borçlular aleyhine--- sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/339 Esas KARAR NO : 2022/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil ile dava dışı---- arasında ticari ilişki kurulduğunu, ancak cari hesap borcunun tahsil edilemediğini, cari hesap borcu için davalı ... adına kayıtlı----------taşınmaz üzerindeki ----- paraya çevrileceğini içeren ihtarnamenin davalı ....--- dava dışı -----tarihinde gönderildiğini ----- tebliğ edildiğini, temerrüde düşen borçlular aleyhine--- sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu ipoteklerin müvekkil tarafından kurulacak olan---- borçlarına istinaden teminat olarak verildiğini,--- belgesinde------yer almadığını, bu durumun, ---- tarihinde halen kurulmamış olmasından kaynaklandığını, davacı vekilinin borçlu olduğunu iddia ettiği şirketin ise,---- olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün bulunmadığını, müvekkiline----borcunun olmadığını, bu nedenle ipoteklerin paraya çevrilmesine neden olabilecek herhangi bir borcunun doğmadığını savunarak davanın reddine % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR Mahkememizce --- sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ---- Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın ------ sayılı kararı görevsizlik kararı verilerek ve dosyanın ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF KALDIRMA KARARI --------- sayılı kararı ile ; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ------ MAhkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar vererek mahkememiz dosyasının iadesine karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının ticari ilişkisi olduğu dava dışı----- borcuna karşılık ipotek veren davalı hakkında girişilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davacının ---- alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava değeri olarak 4.850.000 TL gösterip, neticei talep kısmında itirazın iptalini talep ettiği görülmekle dava değeri açıklattırılmak suretiyle eksik harç tamamlattırılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle...