Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/144 · K. 2022/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 K. 2022/448

E. 2021/144K. 2022/4488 Haziran 2022
ödeme yasağıiadeistirdatiptal davasıistinaf yolutazminattedbir kararıçek iptaliticari faaliyeticra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin en son yetkili hamili olduğu ---- müvekkili şirkete mal tedariğinde bulunan --------- ticari faaliyetleri nedeniyle yollanmak üzere ----- taşıma irsaliye numaralı, ---- teslim edildiğini, gönderinin teslimat aşamasında ----tarihinde kargo aracındaki içerisinde davacıya ait olan gönderinin de olduğu koliler'in çalındığını, bu durumun ---- görevlilerince ----- bildirilerek ilgililer hakkında şikayetçi olunduğunu, olaya ilişkin tahkikatın devam ettiğini, yaşanan çalıntı olayından sonra Müvekkili şirket tarafından ------ sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve---- bononun zayi sebebiyle iptaline ve bonoların borçlulardan tahsilini engellemek, davacının ve diğer muhatapların hak kaybını önlemek amacıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO: 2022/448 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 01/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin en son yetkili hamili olduğu ---- müvekkili şirkete mal tedariğinde bulunan --------- ticari faaliyetleri nedeniyle yollanmak üzere ----- taşıma irsaliye numaralı, ---- teslim edildiğini, gönderinin teslimat aşamasında ----tarihinde kargo aracındaki içerisinde davacıya ait olan gönderinin de olduğu koliler'in çalındığını, bu durumun ---- görevlilerince ----- bildirilerek ilgililer hakkında şikayetçi olunduğunu, olaya ilişkin tahkikatın devam ettiğini, yaşanan çalıntı olayından sonra Müvekkili şirket tarafından ------ sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve---- bononun zayi sebebiyle iptaline ve bonoların borçlulardan tahsilini engellemek, davacının ve diğer muhatapların hak kaybını önlemek amacıyla ödeme yasağı talep edildiğini, bu taleplerinin----tarafından kabul edilerek davaya konu --- adet bono üzerine ödeme yasağı konulduğunu, dava konusu bonolara ilişkin ----ilanlarının yaptırıldığı, tüm yasal prosedürlerin tamamlanmasından sonra davalı ----- Esas sayılı dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu ve dava konusu bonolardan ----- hamili olduğunu, iş bu bonolar üzerine konulan ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, bunun üzerine iş bu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ederek ---- hali hazırda teminatlı olarak ödeme yasağı konulan --- adet senetle ilgili olarak müvekkilinin ve önceki ciranta borçlarının ticari hayatlarının haksız ve kötü niyetli olarak sekteye uğramaması adına senetlerin icra takibine konu yapılmaması ve protestosunun --- bildirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız olarak elinde bulundurduğu--- bononun davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, aksi halde bono bedeli olan ----- davalıdan tahsilini, masraflar ile ücreti vekaletinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği ---- adet senetin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, senetlerde ilk cironun---- sonraki cironun --- sonraki cirosunun ----olduğunu iş bu belirtilen senetleri müvekkilinin para alacağına karşılık senetlerin arkasında cirosu olan ---- ciroyla alındığını, müvekkilinin senetlerin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın esastan reddini, dava konusu senetlerle ilgili olarak verilen ödemeden men kararının kaldırılmasını, davacının davaya konu senet bedelinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İptali istenen ---- adet bononun ortaya çıkma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/146

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/275

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/469

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/573

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/497

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/467

24 Mayıs 2022