DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ---------- ----- sunulan --------sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin faturalardan dolayı davalıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketçe alacağın tahsili için borçlu hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibi ile takip tarihi itibariyle davalıdan olan toplam 61.775,12 TL asıl alacak talep edildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emri ve takip dayanağı belgelerde, takip konusu alacağın faturalardan kaynaklı cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/467 Karar GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ---------- ----- sunulan --------sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin faturalardan dolayı davalıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketçe alacağın tahsili için borçlu hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibi ile takip tarihi itibariyle davalıdan olan toplam 61.775,12 TL asıl alacak talep edildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emri ve takip dayanağı belgelerde, takip konusu alacağın faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı olduğunun açıkça belli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacağın, bilirkişi incelemesi sırasında incelenecek faturalar ile tüm ticari defter ve kayıtlarla ortaya çıkacağını, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle borçlu hakkında taşınır ve taşınmaz mallarına ilişkin tedbir talebinin kabulüne, davalının haksız olarak yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde;-------- sayılı dosya üzerinden, davacı tarafça davalı aleyhine ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.866,51 TL'nin takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek faizi tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusunun vekili aracılığı ile verdiği 11.06.2021 tarihli Dilekçe ile, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülüşütür. Mahkeme ara kararıyla davacının tedbir talebinin, davalı taşınır ve taşınmaz mallarının uyuşmazlık konusu olmaması sebebiyle HMK 389/1.madde hükmü uyarınca reddine karar verilmiştir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında -------- yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ----- kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkemece belirlenen inceleme gününde ----- ibraz etmesi için dava...