DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı------- faaliyetlerde bulunulduğunu, davacı tarafından davalı----bedelli fatura düzenlendiğini, davalı firma ----ödemediğini---- geçildiği ancak davalı firma tarafından takibe haksız itiraz edildiğini, Davalının takibe itirazında haksız olduğunu, takibin devamı bakımından davalı itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunluluğunun doğduğunu, Özetle, Davalı / --- takibine yaptığı (asıl alacak) itirazının iptaline, borçlunun takip konusu asıl alacağı takip sonrası işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı------- faaliyetlerde bulunulduğunu, davacı tarafından davalı----bedelli fatura düzenlendiğini, davalı firma ----ödemediğini---- geçildiği ancak davalı firma tarafından takibe haksız itiraz edildiğini, Davalının takibe itirazında haksız olduğunu, takibin devamı bakımından davalı itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunluluğunun doğduğunu, Özetle, Davalı / --- takibine yaptığı (asıl alacak) itirazının iptaline, borçlunun takip konusu asıl alacağı takip sonrası işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- olmak -------imzalandığını, ----- davalı şirketin taşıma işlerini yürüttüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yazılı sözleşme ile kurulduğu ve cari hesap ilişkisi de bu kapsamda devam ettiğini, Tarafların ----- fesih etme konusunda anlaştıklarını, Dava konusu------ yer aldığını, Ancak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında-------,----- altında olduğunu, Dolayısıyla, davacıya tazmin faturası düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, Faturaya itiraz olmadığı gibi, cari hesaba işlendiğini ve fesih sonrası tarafların ibra sözleşmesi imzaladıklarını,------ davalı tarafın kabulünden de anlaşılacağı üzere ilgili faturaya karşılık bir kısım ödeme yapıldığını bir kısmının da tazmin yansıtması yapıldığından cari hesap alacağının sıfırlandığını, İbra sözleşmesi gereğince, davacının işbu ödeme emrine itiraz edildiğini, Taraflar tacir olup, ibraname imzalarken tüm sonuçları bilebilecek öngörebilecek konumda olduklarını, Bu nedenle davacının fesih ve ibra protokolüne rağmen işbu takibe geçmiş olmasının, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu nedenle Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile Kötü niyetle açılan takip nedeniyle 9620 den az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davacı tarafından davalı ----- bedelli fatura düzenlendiğini, davalı firma bu faturanın---- ödemediğini iddia etmekte, davalı----- etme konusunda anlaştıklarını, Dava konusu ----- faturanın cari hesap ekstresinde yer aldığını, Ancak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında acentenin, Kayıp, zayi olan ürünlerin taz...